פסק דין
רקע כללי וטענות הצדדים בקצירת האומר
--- סוף עמוד 3 ---
1. עניינה של התובענה, בקליפת האגוז, דרישה לפיצוי כספי מהנתבע בסך 2,750,000 ₪ כפועל יוצא מרשלנותו של הנתבע (להלן: "הבנק"או "הנתבע"), אשר נטען כי הסבה לתובעים נזק והפסד כלכלי רב.
2. בתקופה הרלוונטית ועד ליום 10.7.14 היו התובעים בעלים של מחצית מהון המניות הרגילות ומניות ההנהלה בחברת צמיג בן בע"מ (להלן "החברה"). במחצית האחרת של הון מניות החברה החזיקה חברת י.ז.ה.ר. חברה לשיווק אביזרי חשמל בע"מ (להלן "י.ז.ה.ר" או "יזהר"). ה"ה שלמה (סמי) גבאי וזאב גבאי (להלן: "גבאי") שימשו כבעלים של חברת יזהר.
3. החברה הייתה במועדים הרלוונטיים איגוד מקרקעין וככזו הייתה בעלים של נכס מקרקעין/מגרש באזור התעשייה באשקלון בשטח של 4,604 מ"ר הידוע כחלקה 9 בגוש 2519 (לשעבר חלק מחלקות 26–28, 47, מגרש 27 ג בגוש 1215; להלן "המקרקעין" או "הנכס").
4. כפי שפורט בחוות הדעת השמאית אשר צורפה לכתב התביעה (מוצג טו), על גבי המגרש קיים מבנה עורפי (בחלק האחורי של המגרש) בשטח כולל סככות של כ־410 מ"ר וכן מבנה חזיתי בחלק הקדמי של המגרש בשטח כולל סככה של כ־560 מ"ר.
5. לטענת התובעים, ביום 26.3.00 נדהמו הם לגלות כי הבנק החל בהליכי מימוש של המקרקעין במסגרת תיק הוצל"פ 03-04067-00-2 וזאת לאור שעבוד שעשתה החברה (צמיג בן) לטובת הבנק להבטחת חובות של צד ג -חברת "בסופר שלנו בע"מ", אשר נשלטה על ידי משפחת גבאי, אשר החזיקה כאמור גם בחברת יזהר (ר' מוצג א).
6. לדברי התובעים, הם דרשו את ביטול המשכון לאלתר וכן דרשו את ביטול הליכי המימוש כיוון שלטענתם, השעבוד אשר עשתה החברה לטובת הבנק בגין חובות צד ג (חברת 'בסופר שלנו') נעשה שלא כדין וברשלנות רבתי מצד הבנק מחד, ואגב הטעיה ומעשה מרמה של משפחת גבאי מאידך ר' מכתב ב"כ התובעים מיום 4.7.00 – מוצג ב; העתק מכתב התובעים לבנק מיום 4.7.00 – מוצג ג).
7. לטענת התובעים, הבנק סירב לחדול מהליכי המימוש ולהסיר את השעבוד, כפי שהדבר מקבל ביטוי במכתבי בא כוחו (ר' מכתב ב"כ הבנק מיום 27.7.00 – מוצג ד; מכתב ב"כ התובעים מיום 25.7.00 – מוצג ה; מכתב תשובה מטעם הבנק – מוצג ו).
8. בנסיבות העניין ונוכח מחדלי הבנק ומשפחת גבאי, טוענים התובעים כי לא נותרה בפניהם הברירה אלא להגיש תובענה לבית המשפט המחוזי בירושלים למתן צו עשה אשר יורה על הפסקת הליכי המימוש של המגרש ויורה על ביטול השעבוד אשר נרשם שלא כדין (ת"א 2180/00, 4025/02) [פורסם בנבו]. ביום 18.5.08 ניתן פסק הדין בתיק אשר בין היתר ביטל את המשכון שנרשם לטובת הבנק (ר' נספח ט) (להלן:"פסק הדין"). ערעור שהגיש הבנק לבית המשפט העליון נמחק ביום 20.11.11 (ע"א 5679/08; מוצג י) [פורסם בנבו].