--- סוף עמוד 4 ---
9. לטענת התובעים ובהתבסס על פסק הדין, הוכח כי הבנק ידע או היה עליו לדעת כי אין בפניו את המסמכים הראויים לרישום השעבוד של המקרקעין, והואיל ואצה לבנק הדרך הוא חדל ברשלנות ובפזיזות תוך הפרת חובותיו כלפי התובעים, בין היתר מכוח הוראות סעיף 35 לפקודת הנזיקין, סעיף 63 לפקודת הנזיקין, הפרת הוראות חוק הבנקאות (שירות ללקוח) והפרת חובת תום הלב.
10. התובעים מכמתים את נזקיהם הנטענים, נוכח רשלנותו הנטענת של הבנק ומחדליו, כדלקמן:
א. בגין אובדן דמי שכירות בחלק העורפי של המגרש – 866,820 ₪;
ב. בגין אובדן דמי שימוש ראויים בחלק החזיתי של המגרש – 1,627,375 ₪;
ג. בגין מניעת שימוש בזכויות במקרקעין מ־8.3.99 ועד שנת 2014 – 695,347 ₪;
ד. בגין הוצאות משפטיות שנדרשו הם לשלם בגין ניהול המשפט מול הבנק בשנים 2002–2012 – 557,379 ₪.
סך הכול 3,746,921 ₪.
התובעים העמידו את תביעתם לצורכי אגרה על הסך של 2,750,000 ₪.
11. הבנק העלה טענות סף כנגד התובענה, ואלה יפורטו בקצרה כדלקמן:
א. התיישנות – לדברי הבנק, כתב התביעה הוגש ביום 26.4.15, לפיכך כל טענה ועילת תביעה שנולדו לפני 26.4.08 התיישנו. כך גם לדבריו, ביחס לנזקים הנתבעים בין היתר בסעיפים 5.1, 5.3, 5.4 ו־5.5 לכתב התביעה חלה התיישנות עד ליום 26.4.08.
ב. מעשה בית דין – לטענת הבנק, פסקי הדין שניתנו בהליכים השונים שבין התובעים לבין יזהר וגבאי מהווים מעשה בית דין – השתק עילה והשתק פלוגתא. כך למשל בין היתר:
(1) פסק הדין בה"פ (ב"ש) 41/92;
(2) פסק הדין בבש"א (אשק') 391/04 מיום 14.12.15;
(3) פסק הבוררות של עו"ד חוה זינגר שאושר בבית המשפט המחוזי מרכז;
(4) פסק הדין מיום 8.5.14 בת"א (ב"ש) 3212/09;
(5) פסק הדין לרבות הסכומים שנפסקו לתובעים בת"א 2180/00, 4025/02 [פורסם בנבו] (נספח ט לכתב התביעה) והסכומים שנפסקו לתובעים בע"א 5679/08 [פורסם בנבו] (נספח י).
ג. מיצוי עילה – לטענת הבנק בתמצית, התובעים מנועים מלהגיש תביעות חדשות כנגדו ולהטרידו בעניינים שכבר נדונו. לדבריו, על התובעים היה לתבוע אותו במסגרת ת"א (י–ם) 4025/02 [פורסם בנבו] גם בגין הנזקים הכספיים להם הם טוענים, או לפחות להגיש בקשה לפיצול סעדים והם לא עשו כן.
ד. חוסר יריבות והעדר עילה – לטענת הבנק, לא קיימת יריבות בינו לבין התובעים ואין לתובעים כל זכות שבדין כלפיו עקב היותם בעבר בעלי מניות של החברה. קל וחומר שאין להם זכות ועילת תביעה אישית כלפיו הואיל והם אינם בעלי מניות בחברה מיום 10.7.14.