25. משמצינו כי אין לחסום את דרכה של התביעה בטענת ההתיישנות, יש להידרש למובא בכתב התביעה, שם עתר עו"ד חבר לחייב את הנתבעים להשיב לעמותה את הסכומים הבאים:
הרב ברויאר
סך 5,858,616 ₪ – בגין כספים שהועברו מהעמותה לחשבון גמ"ח "רב טוב" שלא כדין.
סך 11,547,861 ₪ - בגין שכר שקיבל הרב ברויאר שלא כדין מהעמותה.
סך 250,000 ₪ - בגין הרכב שרכש לעצמו הרב ברויאר על חשבון העמותה.
סך 1,148,604 ₪ - בגין הכנסות העמותה במזומן, אותם נטל הרב ברויאר לכיסו.
סך 25,000 ₪ - בגין כספים של העמותה ששימשו שלא כדין את הרב ברויאר, במקום להיות מופקדים בחשבונות העמותה.
סך 1,606,067 ₪ - בגין שכר ששולם לעובדים פיקטיביים.
סך 350,000 ₪ - בגין כספים ששולמו לחברת "עוף החומה" שלא כדין.
סך 280,000 ₪ - בגין כספים ששולמו למוטבים פיקטיביים.
נתבעים 4-2
סך 1,410,549 ₪ בגין תשלומים עבור עבודה פיקטיבית שקיבלו מהעמותה כדלקמן:
גב' ברויאר ז"ל - סך 910,384 ₪;
פייגי רבינוביץ' - סך 306,444 ₪;
הרב שוורץ - סך 193,721 ₪.
הנסיבות שאיפשרו את הוצאת הכספים מקופת העמותה
26. לטענת עו"ד חבר, הבסיס שאיפשר לרב ברויאר להוציא מיליוני שקלים מחשבון העמותה, הורכב משלושה:
ראשית, חתימה עיוורת על שיקים של העמותה: לטענת עו"ד חבר, חקירותיו העלו כי השיקים של העמותה נחתמו על ידי שני מורשי חתימה של העמותה, שהתחלפו מידי פעם, בצורה עיוורת, כשהם ריקים. את הסכומים והמוטבים של השקים, "השלים" הרב ברויאר לאחר חתימת שני מורשי החתימה על השיקים, בעודם ריקים.
שנית, היעדר פיקוח על הנעשה בכספי העמותה באמצעות הקמתה של ועדת ביקורת פיקטיבית:
סעיף 30 לחוק העמותות, התש"ם-1980 (להלן – חוק העמותות) קובע מהם תפקידי ועדת הביקורת בעמותות. מבדיקות שערך עו"ד חבר עולה כי ועדת הביקורת של העמותה לא ביצעה ולוּ חלק מזערי מתפקידיה בהתאם לחוק העמותות. באופן זה, לא פיקחה ועדת הביקורת על הנעשה בעמותה. כך מצא עו"ד חבר כי חברי ועדת הביקורת מונו על ידי הרב ברויאר, בניגוד לסעיף 31 לחוק העמותות, מבלי שהיו להם הכישורים הנדרשים לכך. עוד מצא עו"ד חבר כי הדוחות שנחתמו על ידי חברי ועדת הביקורת, נחתמו בחטף מבלי שבדקו כלל על מה הם חותמים.
שלישית, היעדר פיקוח על הנעשה בכספי העמותה מצד ועד העמותה והאסיפה הכללית: סעיף 20 לחוק העמותות קובע כי אסיפה כללית של העמותה תכונס למצער פעם בשנה. בהתאם לחוות הדעת של רו"ח איזק, העמותה הגישה לרשם העמותות מידי שנה, פרוטוקולים של ישיבות אסיפה כללית [עמ' 9 ל-ת/8]. אלא שמבדיקה שערך רו"ח איזק ולאחר מכן עו"ד חבר התברר כי ברוב המקרים דובר בפרוטוקולים פיקטיביים ואספות כלליות של העמותה לא התקיימו בפועל. בנוסף, עיון בספר הפרוטוקולים של העמותה מלמד כי גם אספות של ועד העמותה התקיימו לעיתים רחוקות, כאשר במקרים מסוימים לא נערכה אסיפה של ועד העמותה במשך יותר משנה. באופן זה, הוצאות של מאות אלפי שקלים לא נדונו כלל באספות ועד העמותה וממילא לא זכו לאישורו.