רביעית, גב' רבינוביץ' העידה כי השכר שקיבלה חושב לפי שעות עבודתה. שכר זה התפרס על מספר שנות עבודה. כך, גב' רבינוביץ' החלה לעבוד בעמותה בשכר משנת 2004 ועד למועד פיטוריו של הרב ברויאר בחודש מרץ 2007 [פר' עמ' 146, ש' 28-27, עמ' 147, ש' 30-29, עמ' 154, ש' 31-28]. גב' רבינוביץ אישרה כי בגין עבודתה שולם לה שכר במזומן [פר' עמ' 150, ש' 17]. מצילומי השיקים שהוצאו לפקודת גב' רבינוביץ' עולה כי שכרה השתנה מחודש לחודש. יש בכך כדי לחזק את טענתה לפיה קיבלה שכר בהתאם לשעות העבודה שביצעה בפועל עבור העמותה [נספח 59 למוצגי התביעה].
אני קובע אפוא כי הוכח לפניי שגב' רבינוביץ' סיפקה שירותים של ממש לעמותה בתחומים שרלבנטיים למטרות העמותה ואופי פעילותה. לפיכך, אין לחייב את הרב ברויאר בהשבת סך 207,229 ₪ בגין שכר ששולם לגב' רבינוביץ'.
גב' מיכל פיטרמן
75. גב' פיטרמן, בתו של מר פליישמן, העידה כי בין השנים 2006-2005 התנדבה בעמותה "מידי פעם בפעם כמטהרת". התנדבות זו נעשתה מבלי שדרשה או קיבלה שכר. בשנת 2007 נודע לה כי בשנים בהן התנדבה בעמותה, הוצאו על ידי הרב ברויאר שיקים של העמותה לפקודתה. סך השיקים שהוצאו לפקודתה הוא למעלה מ-300 אלף ₪. עם זאת, סכומים אלה, אשר הופקדו בחשבון גמ"ח "רב טוב" מעולם לא הגיעו לידיה. עוד טענה גב' פיטרמן כי החתימה המופיעה בגב השיקים אשר נחזית להיות חתימתה, זויפה ואיננה שלה.
76. מנגד, לטענת הרב ברויאר, גב' פיטרמן הועסקה בעמותה. העסקתה נעשתה על פי דרישתו של מר פליישמן. מידי חודש ביקש מר פליישמן מהרב ברויאר שיפקיד את השיק שיצא על שם גב' פיטרמן לחשבון גמ"ח "רב טוב" ובמקומו ימסור לו כספים במזומן.
77. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במוצגים, אני קובע כי בזמנים הרלבנטיים לתביעה גב' פיטרמן לא עבדה בשכר עבור העמותה, אלא הייתה בגדר "מתנדבת".
גב' פיטרמן עצמה העידה לפניי כי עבדה בעמותה כמתנדבת בלבד בתפקיד מטהרת, עד שמר הורוביץ מונה לכהן כמנכ"ל העמותה [סעיף 1 ל-ת/15; פר' עמ' 124, ש' 13]. חיזוק לגרסה זו ניתן למצוא בעדותו של בן זוגה, מר יעקב פיטרמן. לדבריו: "מהיום שברויאר הוציא שיקים על שם אשתי מעולם לא קיבלנו אותם. בתקופה הזו במקביל אשתי הייתה מגיעה לחברת קדישא לבצע טהרות ... אף אחד לא ידע שהיא בעצם מעולם לא קיבלה כסף אלא התנדבה" [סעיף 2 ל-ת/17; פר' עמ' 131, ש' 36-33]. חיזוק נוסף להיותה מתנדבת ניתן למצוא בעדותו של מר פליישמן [פר' עמ' 57, ש' 6-5] ובחוות הדעת של רו"ח איזק [ת/8]. רו"ח איזק הסביר כי קיימים בעמותה טפסי ריכוז לוויות בהם רשומים שמות המשתתפים בטהרות ובלוויות מידי יום, לפי פירוט הלוויות. עד ליום 18.03.2007 לא מצא רו"ח איזק את שמה של גב' פיטרמן רשום כמטהרת [סעיף 8.4 לנספח 2 למוצגי התביעה]. בנסיבות אלה, גב' פיטרמן לא הייתה זכאית לקבל שכר מהעמותה.