ת. יכול להיות שכן, ייתכן מצב שיצא לקריאת שירות בבוקר ולאחר מכן להרכבה.
ש. האם את מתכוונת שזה יכול להיות שזה התחלף וזה קרה לעיתים חריגות, שההרכבה תהיה בין השעה 14:00 – 16:00?
ת. ביום עבודה יש לו תיקי הרכבות ותיקי שירות וזה לא משנה אם ההרכבות היו בשעות הצהריים או בבוקר.
ש. האם נכון שחלון השיבוץ האחרון הוא בשעות 14:00 – 16:00?
ת. בד"כ כן. אבל לא לקחת בחשבון את שעת הנסיעה שלו חזרה".
כלומר, מעדותה של גב' שדה עולה שכל המרכיבים, ללא קשר לאופן ההתקשרות עימם (שכירים או עצמאיים), הגיעו בשעה 7:00 בבוקר וקיבלו שיבוץ של הרכבה אחת ליום ומספר קריאות שירות, כאשר חלון הזמנים האחרון בו תואמה קריאת שירות היה בין השעות 14:00 - 16:00.
מכאן, שלא היה הבדל בין שעות העבודה של המרכיב השכיר לבין שעות העבודה של מרכיב עצמאי.
121.2. כמו כן, מעדותה של גב' שדה עולה שהמרכיב השכיר עבד גם בשעות נוספות. גב' שדה העידה שהמרכיב השכיר עבד בימים א'-ה' משעה 7:00 עד שעה 19:00/18:30[126] ובימי שישי עוד 3 – 4 שעות. מכאן, שהמרכיב השכיר עבד במתכונת של 11.5-11 שעות ביום, כך שעבד בשעות נוספות.
בהקשר זה נציין שאנו דוחים את טענת התובע בסיכומים[127] שגב' שדה התכוונה בעדותה לשעות העבודה של התובע ולא לשעות העבודה של המרכיב השכיר, משתי סיבות: האחת, התובע לא הגיש בקשה לתיקון פרוטוקול לאחר הדיון ולכן חזקה על כך שהפרוטוקול משקף באופן מדויק את עדותה של גב' שדה. השנייה, התרשמנו שגב'
--- סוף עמוד 31 ---
שדה הבינה היטב את השאלות עליהם נשאלה ושעשתה כל שביכולתה כדי להשיב עליהן בכנות.
121.3. ראיה נוספת לכך שהמרכיב השכיר עבד בשעות נוספות ניתן למצוא בעובדה שתיאום קריאת השירות האחרונה של כל המרכיבים הייתה בין השעות 14:00 ל-16:00. מכאן, שאם המרכיב השכיר הגיע לבצע קריאת שירות אצל לקוח לקראת השעה 16:00 הרי שהוא נדרש לעבוד בשעות נוספות באותו היום.
121.4. זאת ועוד. לא מצאנו שיש לקבל את טענת התובע שלפיה רכיב השעות הנוספות הגלובלי ששולם למרכיב השכיר, שולם לו באופן פיקטיבי ומבלי שעבד בשעות נוספות. ונבאר.
א) התובע פירט בסיכומים[128] את מספר השעות של המרכיב השכיר בהתאם לתלושי השכר של חודשי דצמבר בשנים 2012 עד 2016. מהנתונים עולה שבחודשים 12/2012 – 12/2014 המרכיב השכיר עבד מעל 186 שעות חודשיות ושרק בחודשים 12/2015 ו-12/2016 הוא עבד פחות מ-186 שעות חודשיות.