18. ביום 28.2.2019 הגישה הנתבעת תצהיר משלים נוסף של מר גל (להלן: התצהיר המשלים השני של מר גל).
19. ביום 3.3.2019 התקיים דיון הוכחות שני בהליך.
19.1. בתחילת הדיון נשמעה עדותו המשלימה של התובע בנוגע למסמכים הנוספים שהגיש ביום 26.2.2019.
19.2. בהמשך העידו חלק מעדי ההגנה: גב' תמר מלול – מנהלת משאבי אנוש וממונה על הטרדות מיניות בנתבעת (להלן: גב' מלול) ומר עמיאל פורן – מנהל חנות המפעל של הנתבעת (להלן: מר פורן).
20. ביום 4.3.2019 התקיים דיון הוכחות שלישי בהליך.
בדיון זה העידו עדי ההגנה האחרים: מר יאיר לורי – הלקוח אצלו התקין התובע את המטבח האחרון לפני שהסתיימה מערכת היחסים בין הצדדים (להלן: מר לורי), מר גל ומר ערן בן בסט – סמנכ"ל מכירות בנתבעת מיום 8.1.2015 (להלן: מר בן בסט).
--- סוף עמוד 4 ---
21. ביום 19.5.2019 הגיש התובע סיכומים בכתב. לסיכומים צורפו 18 מסמכים שונים שלא הוגשו כראיות בהליך, בין באמצעות צירופם לתצהירים ובין באמצעות הגשתם בדיוני ההוכחות.
22. ביום 11.7.2019 הגישה הנתבעת בקשה להוצאת המסמכים שצורפו לסיכומים. נטען שהם לא הוגשו כראיות בהליך ולכן התובע אינו יכול לצרפם לסיכומים. עוד נטען שלא ניתנה לה הזדמנות לחקור את התובע או את עורכי המסמכים על הנתונים והתחשיבים שפורטו בהם, ולכן גם מסיבה זו יש להוציאם מהתיק.
באותו היום (11.7.2019) ניתנה החלטה שלפיה אין מקום לדון בבקשה זו בשלב זה של ההליך. הנתבעת התבקשה להגיש סיכומים ולטעון במסגרתם את טענותיה בנוגע למסמכים שצורפו לסיכומי התובע.
23. ביום 3.9.2019 הגישה הנתבעת סיכומים מטעמה.
24. ביום 18.9.2019 הגיש התובע סיכומי תשובה. לסיכומי התשובה צורפו 78 מסמכים נוספים שאף הם לא הוגשו כראיות בהליך.
25. ביום 26.9.2019 הגישה הנתבעת בקשה להוצאת המסמכים החדשים שצורפו לסיכומי התשובה וכן למחוק טענות שונות מסיכומי התשובה המהוות לטעמה "הרחבת חזית".
לבקשה צורף תצהיר של גב' ברק.
באותו היום (26.9.2019) הגיש התובע תגובה לבקשה.
לתגובה צורף תצהיר של אחד מבאי כוח התובע.
באותו היום (26.9.2019) ניתנה החלטה, בזו הלשון: "יובהר כי שלב ההוכחות הסתיים עוד ביום 4.3.2019. במסגרת פסק הדין תהיה התייחסות לסוגיה של צירוף מסמכים לסיכומים, צירוף תצהיר לסיכומים ושל הרחבת חזית אסורה".
26. לעניין המסמכים שצורפו לסיכומי התובע ולסיכומי התשובה: כאמור התובע צירף 90 מסמכים לסיכומיו ולסיכומי התשובה. מסמכים אלו, שחלקם כוללים נתונים עובדתיים וחישובים שונים, לא הוגשו כראיות בהתאם לדין במהלך שלושת דיוני ההוכחות שהתקיימו בהליך וצורפו לסיכומים מבלי שהוגשה בקשה מתאימה. לפיכך, משמסמכים אלה לא הוגשו כראיות בהליך בהתאם לדין וכפועל יוצא מכך גם לא ניתנה לנתבעת הזדמנות להפריך את האמור בהם, הם לא יהוו חלק מחומר הראיות בהליך והכרעתנו לא תתבסס עליהם.