רכיב שעות נוספות גלובליות בסכום של 1,500 ₪;
אחזקת רכב ושווי שימוש בטלפון בסכום של 3,135.1 ₪.
עלויות ההעסקה של המרכיב השכיר
6% הפקדות לקרן פנסיה ו-8.33% הפקדות לפיצויים בסכום של 1,499.6 ₪;
1% הפקדות לאובדן כושר עבודה בסכום של 112.5 ₪;
7.5% הפקדות לקרן השתלמות בסכום של 843.8 ₪;
7.7% עבור ימי חופשה. מתלוש השכר עולה שהזכאות של המרכיב השכיר מחושבת על פי שעות עבודה השוות בערכן ל-2 ימי עבודה. משהמרכיב השכיר עבד 6 ימים בשבוע הרי שהוא זכאי ל-7.7% מהשכר עבור חופשה (2/26).
5% עבור ימי מחלה. הזכאות היא ל- 1.5 ימי מחלה קלנדריים לחודש, המהווים 5% ממספר הימים בחודש (30 ימים).
2.5% עבור דמי הבראה. התובע זכאי ל-9 ימי הבראה לשנה בשווי של 378 ₪ ליום, דהיינו לסכום של 3,402 ₪ לשנה. סכום זה מהווה 2.5% מהשכר (3,402/12/11,250).
28% בגין עלויות שימוש ברכב ובטלפון (3,135/11,250).
זכויות נוספות שאין להביאן בחשבון בעת קביעת עלות ההעסקה של המרכיב השכיר:
123. אש"ל או זכויות נוספות על פי צו הרחבה בענף העץ: בענף העץ פורסמו שני צווי הרחבה בשנת 1985[130]. האחד, חל על מעסיקים המעסיקים מעל 20 עובדים והשני, חל על מעסיקים שמעסיקים פחות מ-20 עובדים. שני הצווים אינם רלוונטיים לענייננו, ולכן אנו דוחים את טענת התובע שלפיה המרכיבים השכירים זכאים לתשלום אש"ל או זכויות נוספות על פי צו ההרחבה בענף העץ, ונסביר.
--- סוף עמוד 33 ---
צו ההרחבה החל על מעסיקים המעסיקים פחות מ-20 עובדים.
123.1. לטענת הנתבעת צו ההרחבה לא חל עליה מכיוון שהיא מעסיקה יותר מ-20 עובדים. יצוין כי מדובר בטענה עובדתית של נתמכה בתצהיר או בראיות אובייקטיביות אחרות ולכן אנו מתקשים לקבלה.
123.2. עם זאת, גם אם הנתבעת העסיקה פחות מ-20 עובדים הצו אינו חל על יחסי הצדדים משום שהתובע אינו מסוג העובדים עליהם חל הצו.
בסעיף "ההגדרות" מוגדרים העובדים עליהם חל הצו. הגדרת עובד היא "עובד במפעל (כולל נוער עובד)". כלומר, הצו חל רק על העובדים במפעל הנתבעת.
התובע הודה בעדותו שלא עבד במפעל הנתבעת אלא רק בבתי לקוחותיה. וכך העיד התובע[131]:
"ש. תאשר שאת כל ההתקנות והתיקונים ביצעת בבתים של לקוחות ולא בנתבעת?
ת. נכון, רק בבתים של לקוחות.
ש. תאשר שהמובילים הובילו את המטבחים ללקוח ואתה הגעת ללקוח ישר?
ת. מאשר.
ש. לא היה לך תפקיד נוסף במפעל הנתבעת?
ת. נכון".
123.3. בנסיבות אלה, משהמרכיבים השכירים, כמו גם התובע לא עבדו במפעל הנתבעת הרי שהוראות צו ההרחבה בענף העץ לא חלות עליהם. לפיכך, אין להביא בחשבון במסגרת עלות ההעסקה של המרכיב השכיר את הזכויות מכוח צו ההרחבה.