53. לכך השיב רז במייל מיום 6.3.2017 (נספח ל"ה לתצהיר יסמין):
"...שיהיה לך ברור - אין לי שום כוונה לסיים את פעילות החברה וההפך החברה תמשיך את פעילותה (אגה אין כזה שינוי בין מצב החברה היום לבין מצבה מלפני שנה פרט לניסיון המוגבל שלנו בניסיון למכור את החברה והזיכיון) אם את חושבת לרגע אחד שמרגע שסיימתי לשלם לך את התשלומים (והמשמעות היא שאת נשארת ללא החובות ואני כן) החברה תיסגר- יש לך טעות.
--- סוף עמוד 19 ---
מהמייל שלך נראה כי 'סיימת' את דרכך בחברה ואת לא חלק מהחברה ואין לך רצון לקחת בה חלק – שיהיה ברור החברה תמשיך להתנהל ולהיות פעילה ואת תיקחי בכך חלק מלא כפי שמוסכם בינינו – אנחנו יחד הבעלים של החברה".
54. לאחר דברים אלה, פנה רז לאורנה במכתב מיום 22.3.2017. במכתבו מסר כי החברה לא הצליחה למכור את הזיכיון, וכי יסמין מסרבת לדרישתו לחזור ולהפעיל את העיתון. עוד ציין רז כי הוא עושה כל שביכולתו להשיב את העיתון לפעילות כדי לא לאבד את הזיכיון, לרבות הגשת תביעה משפטית כנגד יסמין. במכתב מיום 26.3.2017 השיבה אורנה לרז כי הודעתה של יסמין מיום 28.9.2016 מהווה הודעה על ביטול הסכם הזיכיון, וכבר במועד זה היתה זכאית החברה המזכה להעביר את הזיכיון למי שתחפוץ. במכתב מיום 27.3.2017 השיב רז לאורנה כי היא זו שמפרה את הסכם הזיכיון (המכתבים צורפו כנספח ה' לתצהיר רז).
55. בהמשך לדברים אלו, במהלך ניהול ההליך לפני, באו הצדדים להסכם ביום 11.2.2018, לפיו כל אחד יפקיד בחשבון החברה סכום של 16,500 ₪ עד ליום 15.2.2018. עוד הוסכם כי היתרה הצפויה בחשבון לאחר החזר המס תחולק בין הצדדים בחלקים שווים, ובחברה יושאר סכום של 2,000 ₪ לכיסוי הוצאותיה.
56. לסיכומו של הפרק העובדתי:
א. יסמין משכה מחשבון החברה סך של 81,900 ש"ח (70,000 ₪ + מע"מ). כנגד משיכה זו מחקה הלוואת בעלים בסך של 81,900 ₪;
ב. ביום 31.1.2016 משכה יסמין לחשבונה סכום של 30,000 ₪ מהחברה;
ג. בשנת 2015 הופץ העיתון במשך 12 חודשים מלאים, ואילו בשנת 2016 הופץ העיתון במשך 10 חודשים בלבד;
ד. הוצאות החברה בשנת 2016, לאחר כניסתו של רז גדלו משמעותית והחברה סיימה את שנת 2016 בהפסד;
לעניין זה ראו דו"ח המצב הכספי של החברה ליום 31 לדצמבר לשנים 2015 ו- 2016 (נערך על ידי רו"ח יהודית גרינברג, הדו"ח צורף כנספח ב' לתצהיר יסמין), ממנו עולה כי יתרת הרווח לשנת 2015 עמדה על 41,579 ₪ (לאחר