משיכת כספים מחשבון החברה
--- סוף עמוד 32 ---
90. טענתו העיקרית של רז נוגעת למשיכות שמשכה יסמין מחשבון החברה בניגוד להוראות ההסכם. בהקשר זה טוען רז כי יסמין משכה את סכום המע"מ בנוסף לסכום התמורה החוזית ששילם (70,000 ₪), ושלשלה לכיסה סכום של 81,900 ₪ במקום סכום של 70,000 ₪ כאמור בהסכם. עוד טוען רז כי יסמין משכה מחשבון החברה סכום של 30,000 ₪ לחשבונה הפרטי, בניגוד להוראות ההסכם. לטענתו, התנהלותה של יסמין מהווה הפרה יסודית של ההסכם בין הצדדים ולפיכך יש להורות על ביטולו והשבת הכספים לחברה.
91. יאמר מיד, אני מקבלת את טענת רז כי משיכת סכום המע"מ על-ידי יסמין אינה תואמת את הוראות ההסכם. ואסביר. סעיף 2.7 להסכם קובע את תנאי תשלום התמורה החוזית. אביא את נוסחו במלואו:
"2.7. רז יעביר לידי יסמין 50 ₪ עבור מחצית המניות בחברה וסך של 70,000 + מע"מ לחברה עבור השתתפות ברכישת מחצית הזיכיון שימשיך להיות מוחזק ומתופעל באמצעות החברה. מוסכם כי, במקביל, יסמין תמשוך סכום זה מהחברה וימחק מהלוואת הבעלים שלה סכום בגובה 70,000 ₪".
92. מנוסח הסעיף עולה כי התמורה עבור רכישת מחצית ממניות החברה ומחצית מהזיכיון עומדת על סך של 70,000 ₪. תמורה זו נועדה לכסות הלוואת בעלים שהלוותה יסמין לחברה בסכום זה. מעדותה של רואת החשבון של החברה, הגב' יהודית גרינברג, עולה כי רשומה לטובת יסמין הלוואת בעלים על סך 123,000 ₪ (ע' 28, ש' 9-16), כך שככל שביקשו הצדדים למחוק חלק גדול יותר מהלוואת הבעלים שהעמידה יסמין לטובת החברה, יש להניח כי היו קובעים זאת בהסכם. איני מקבלת את עדותה של יסמין כי מחיקת 81,900 ₪ מתוך הלוואת הבעלים בוצעה לטובתו של רז (ע' 56, ש' 7-8), ומכל מקום אין בטענה זו בכדי להעלות או להוריד. ללא הסכמתו של רז לביצוע הפעולה מדובר בהפרת ההסכם. זאת ועוד, רכיב המע"מ משולם לרשויות המס ואינו מהווה חלק מהתמורה החוזית. חזקה על הצדדים כי לא התכוונו לעגן במסגרת ההסכם תשלום עקיף ליסמין אשר אינו מדווח בפועל לרשויות המס. אין בכך שרז הזדכה על רכיב המע"מ כהוצאה בחברה אחרת שבבעלותו (ע' 56, ש' 2-5) בכדי לשנות מהתוצאה כי יסמין פעלה בניגוד להסכמות אליהן הגיעו הצדדים.
93. יחד עם זאת, איני סבורה כי מדובר בהפרה העולה כדי הפרה יסודית של ההסכם, המזכה בסעד של ביטולו. סעיף 6 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א – 1970 (להלן: "חוק התרופות"), מגדיר הפרה יסודית מהי: