107. מהראיות שהוצגו עולה כי יסמין קיבלה את עצותיו של רז בכל הנוגע להגדלת היקף פעילות העיתון. דא עקא, בשלב מסוים החלו הצדדים לראות את מצב החברה באור אחר. בעוד רז סבר כי יש להמשיך ולהפעיל את העיתון במתכונת רחבת היקף, למרות ההפסדים, ביקשה יסמין לנהוג בזהירות ולמזער את הפסדיה על מנת למנוע הסתבכות כלכלית גדולה יותר. מסקנה זו מוצאת חיזוק בתכתובת רבות שכתבה יסמין לרז ובמסגרתן ביקשה ממנו להקטין את הוצאות החברה אשר לא נמצאו משתלמות. לעניין זה ראו, בין השאר, הודעה שכתבה יסמין לרז ביום
--- סוף עמוד 38 ---
19.4.2016 בדבר שכרם של סוכני המכירות –"לשלם 9,000 ₪ לאיש מכירות מהיום הראשון לעבודה זה פשוט מטורף. לא נעמוד בזה"; התכתבויות בWhatsApp אשר נערכו בין הצדדים ביום 6.7.2016, שם בין היתר כתבה יסמין - "נזק צריך לצמצם ולא להגדיל ... עד שהעיתון לא יתאזן כלכלית, לא רואה סיבה לחלק מעבר לכמות של כל שאר העיתונים"; הודעה של יסמין לרז מיום 10.7.2016 –" ההחלטה להגדיל את התפוצה הייתה לאחר שכנועים ולחץ מצדך, וכן לאור העובדה כי גויסו אנשי מכירות שחשבנו שיביאו כסף לעיתון ... אני התנגדתי לכך. גם החלטתך לרכוש אפליקציה לעיתון לוותה בהתנגדות מצידי לאורך כל הדרך... אני מעוניינת להפסיק את ההפסד בכך שנקזז הוצאות. אין לי כוונה לגרום נזק לעיתון, מצד שני ההחלטות שלקחת אכן הובילו לנזק כלכלי..."; פנייתה של יסמין לרז מיום 7.9.2016 – "מה אתה מציע לעשות? להמשיך להוציא עיתונים בהפסד כזה? ... ההשקעה בכמות העותקים היתה מיותרת ולא הוכיחה את עצמה כלל ועיקר".
108. מדברים אלו עולה כי יסמין ביקשה לצמצם את הפעילות הכלכלית ואת ההוצאות הנלוות עד לייצוב החברה, על מנת להבטיח כי לא תקרוס כלכלית. לא מצאתי קשר, מעבר לקשר נסיבתי, בין השלמת התשלומים ששילם רז בגין התמורה החוזית לבין הפסקת פעילות העיתון. חיזוק למסקנתי זו מצאתי, בין השאר, בכך שביום 10.5.2016 העבירה יסמין מחשבונה לחשבון החברה סכום של 6,000 ₪ לשם כיסוי חובותיה. לו תכננה יסמין ליטול את כספה ולעזוב את החברה לא הייתה מוסיפה מכספה הפרטי אלא לכל היותר הייתה מסתפקת בהגדלת מסגרת האשראי לחברה ובנטילת הלוואות בשמה.
הפסקת פעילות העיתון ואיבוד הזיכיון
109. עוד איני מקבלת את טענת רז כי יסמין היא אשר סירבה להמשיך את פעילות החברה, דבר שהוביל לאיבוד הזיכיון. מהראיות שהוצגו בפניי עולה כי פעולותיו של רז הן אשר הובילו את החברה המזכה לבטל את הזיכיון, ובראש ובראשונה הודעתו בדבר הפסקת שירותי העריכה שקיבלה החברה מהחברה המזכה. לעניין זה ראו הודעתו ליסמין במייל מיום 15.11.2016 לפיה: "בכוונתי להמשיך ברציפות מלאה את הוצאת והפצת העיתון זה מה יש אך ללא שירותי הגרפיקה והמערכת של אורנה" בצירוף פרטי גרפיקאית חליפית (נספח ל"ב לתצהיר יסמין). מהראיות עולה כי לאחר חילופי הדברים עם אורנה (נספח ד' לתצהיר רז), ביקשה יסמין להמשיך את העבודה עם החברה המזכה, גם בשל חששה מהפרת ההסכם (לעניין זה ראו מיילים שכתבה יסמין לרז מיום 29.11.2016 ומיום 1.12.2016, נספחים ל"ח ול"ט לתצהיר יסמין), בעוד רז עמד על הפסקת שירותי העריכה מהחברה המזכה גם לאחר שהודיעה אורנה כי היא רואה בכך הפרה של הסכם הזיכיון (לעניין זה ראו מיילים של רז ליסמין מיום 15.11.2016