268. מר כתר נשאל בעמוד 31 האם יודע לומר מהו הציוד שנלקח ועל כך ענה בשורה 9 "חלק מהציוד הם הסכימו לתת לנו".
269. אין באמירה זו כדי לבסס חיוב בנזק שכן מצופה היה שהזכיינית תתעד מהו הציוד שנלקח ומה הוא הציוד שהושב.
270. בנסיבות רגילות, היה מקום לדחות התביעה בעניין שווי המזון והציוד בגין העדר תיעוד מספק ואף חו"ד שמאית.
271. אולם, על בימ"ש להביא בחשבון חומרת המעשה של המשכירה, עת עשתה דין לעצמה. בימ"ש מבחין בין ניתוק החשמל בחודש מרץ שארך זמן קצר ובמהלכו לא נשללה מהזכיינית גישה למושכר לבין תפיסת החזקה במושכר בחודש מאי.
272. בעניין ניתוק החשמל, לא הייתה מניעה לתעד הנזק, אם נגרם נזק, בשים לב להבדלי הגרסאות לגבי משך ניתוק החשמל. שונים פני הדברים לגבי תפיסת החזקה.
273. המשכירה תפסה החזקה במושכר, ללא צו שיפוטי, למרות שמצופה ממנה כמי שעוסקת בהשכרת מקרקעין על דרך קבע ונהנית מייעוץ משפטי שוטף להבין היטב חומרת המעשה.
274. מכאן שהיה עליה להקפיד לתעד היטב הנכסים שתפסה והנכסים שהשיבה לזכיינית. במסגרת חקירתו של מר איתי סיבוני מטעם המשכירה, הוא לא זכר בעמוד 199 אם
--- סוף עמוד 43 ---
ערך פרוטוקול ותעד הרכוש שנתפס. עוד התברר מעדותו בעמוד 197 כי המשכירה מכרה הציוד שתפסה, אך טען שהרכוש שנמכר לה היה שייך לזכיינית שכן היו במושכר לפני שתפסה בו חזקה וכי הוא "היחיד שיכול לקבוע" מה שייך לזכיינית. על המשכירה היה לציין דבר המכירה בתצהיר מר סיבוני ולהמציא רשימה של אותו ציוד שחולט ונמכר על ידה, כדי שניתן יהיה לערוך השוואה בין הציוד שנמכר על ידי המשכירה לבין הציוד שלטענת הזכיינית נותר במושכר ונרכש על ידה .
275. אשר על כן, בימ"ש פוסק הן בגין הטענה לנזק עקב ניתוק החשמל והן בגין הטענה לנזק עקב תפיסת החזקה, על דרך אומדנא, בשים לב, למחדלי הזכיינית לעניין הוכחת הנזק, שווי בסך של 20,000 ₪ בלבד .
276. כאמור לעיל, בימ"ש קבע כי גם לרשת אחריות לפעולות ניתוק החשמל ותפיסת החזקה, גם אם פחותה ולכן קובע שהרשת תישא ביחד ולחוד עם המשכירה בחיוב בסך של 10,000 ₪, דהיינו, מחצית מהחיוב.
הבקשה לחייב הנתבעים בתשלום שכ"ט ב"כ הזכיינית והוצאותיה בהליך אחר
277. לגבי הבקשה לחייב המשכירה בתשלום שכ"ט עו"ד בסך של 6,000 ₪ בגין הגשת הבקשה לצו המניעה הזמני, כתוצאה מניתוק זרם החשמל ואספקת המים, וכן בסך נוסף של 648 ₪ בגין תשלום אגרה, בקשה זו נדחית. זאת, מכיוון שעל הזכיינית היה לבקש הוצאות אלה מבימ"ש בו הוגשה הבקשה לסעד זמני ומותב זה אינו יושב כערכאת ערעור או כבימ"ש שמוסמך ליתן צווים שהיו ועדיין בסמכות מותב אחר.