נקודת המוצא בבחינת טענת התובעים לאי ההתאמה עקב ערכי הקרינה שנמצאו בדירה, הינה המלצות המשרד לאיכות הסביבה מיום 3.11.13, שלפיהן נקבע "סף חשיפה של 4 mg ממוצע ל- 24 שעות לציבור (לשון ד"ר נאמן בסעיף ד (1) בחוות דעתו). נקודת מוצא זו עושה חסד עם התובעים, שהרי היא מתבססת על המלצות שאינן הוראה מחייבת. ההוראה המחייבת היחידה באשר לערכי הקרינה המותרים הינה זו הקובעת ערך סף עליון של 1,000 mg, ערך שהוא ודאי רחוק מאד מכל רמת קרינה שעליה מלינים התובעים. במצב חוקי זה מודים אף התובעים (למשל סעיף 308 בסיכומי התובעים).
אניח איפה כי חשיפה לקרינה ממוצעת העולה על 4 mg עלולה להביא למסקנה שהדירה איננה ראויה למגורים.
--- סוף עמוד 17 ---
32. כאמור, על בסיס המדידות שבצע מר זאביחי והניתוח שערך ד"ר נאמן, טוענים התובעים כי הדירה איננה אלא "חלום בלהות". מקום שבחלקו כלל איננו ראוי למגורים. כך, בהתבסס על אותה טענה של ד"ר נאמן שלפיה רמת קרינה של מעל 4 mg יוצרת סכנה בריאותית ולכן גם מהווה חריגה מהמלצות המשרד לאיכות הסביבה. אלא שהנה כך בדיוק העיד ד"ר נאמן (עמ' 66 – 67 בפרוט'):
ש: ומשנת 2001 היה שינוי, היה שינוי בהמלצות?
ת: די מהר שסטיליאן נכנס לתפקידו, הוא די מהר שינה את המדיניות וקבע סף של 10 מיליגאוס אם אני לא טועה, תקופה מסוימת ואחר כך,
ש: ורק ב2011 שונה הדבר הזה. נכון?
ת: משהו כזה, כן.
ש: כן.
ת: משהו כן.
ש: זאת אומרת שב2007 היה 11 מיליגאוס נכון?
ת: היה 10.
ש: 10 מיליגאוס.
ת: כן.
ש: ולפי כל הבדיקות המחמירות והלא מחמירות שהיו בבית התובעים, לתחום הזה לא הגיעו, בטח לא לממוצע, אבל גם לא לבדיקה. נכון?
ת: נכון.
ש: זאת אומרת שאם בשנת 2007 היית עומד פה על דוכן העדים היית אומר בית נפלא.
ת: כן.
כך מתברר, כי בעת כריתת ההסכם ובעת מסירת החזקה בדירה לתובעים, אותן המלצות של המשרד לאיכות הסביבה עליהן מבסס ד"ר נאמן את מסקנותיו, קבעו כי הסף העליון המומלץ של חשיפה לשדה אלקטרומגנטי אומדות על 10 mg.
מתברר, כי אפילו יינתן מעמד של הוראה מחייבת להמלצות המשרד להגנת הסביבה, הרי גם לפי חוות דעתו המחמירה יותר של ד"ר נאמן, וגם לפי מדידותיו של מר זאביחי, בעת מסירת החזקה בדירה לתובעים לא הייתה כל טענה אפשרית לחריגה מהנחיות כלשהן בכל הנוגע לקיומה של קרינה אלקטרומגנטית.
33. למעשה, בכך נשמטה הקרקע תחת טענת אי ההתאמה של התובעים.
לפי טענת התובעים, רגישותם לסכנות הטמונות בחשיפה לקרינה אלקטרומגנטית גבוהה במיוחד, נוכח נסיבות אישיות ומשפחתיות. לא מצאתי כל יסוד לפקפק בטענה זו. לא מצאתי כל סיבה שלא להאמין לכנות טענתם של התובעים בכל הנוגע למגורים בדירה בסמיכות לחדר השנאים. ברם תחושות סובייקטיביות לחוד ואי התאמה לחוד.