23. בענייננו, תניית הפיצוי המוסכם בהסכם המכר הינה תנייה גורפת. למעשה, כמעט כל סעיפי ההסכם החל מסעיף 2 ועד סעיף 7 על כל סעיפי המשנה שלהם נחשבים כתנאי יסודי בהסכם אשר הפרתם תהווה הפרה יסודית של ההסכם המקנה לצד הנפגע פיצוי מוסכם בשיעור אחיד של 200,000 ₪.
סבורני כי בחינת מכלול הראיות ונסיבות העניין, ובכלל זה עדויות הצדדים והוראות הסכם המכר בכללותן מול ההוראה הספציפית הנוגעת להצהרות המוכרים, וכן בחינת הפיצוי המוסכם בהקשר של סוג ההסכם, הסכם מכר בית מגורים, מובילה למסקנה כי הצהרת המוכרים המנויה בסעיף 2.9 להסכם הינה תנאי יסודי אשר הפרתו תהווה הפרה יסודית.
הפרה יסודית מוגדרת בחוק החוזים (תרופות) כ"הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה...".
עדות התובעים כי סמכו על הצהרות ומצגי הנתבעים ביחס למצבו הפיזי של הבית כמי שבנו את הבית והתגוררו בו כחמש שנים, וכי לו ידעו על הפגם לא היו מתקשרים בחוזה אלא מחפשים לרכוש בית אחר, מעידה כי מדובר היה בתנאי יסודי מצד התובעים אשר הפרתו תהווה הפרה יסודית. עדות זו לא נסתרה.
גם תוצאות ההפרה שאילצה את התובעים להתמודד עם הצטברות מים בחצר וחדירת מים לתוך ביתם, תוך שנגרמים נזקים לרכוש ופגיעה באיכות חייהם, וכאשר התובעים נדרשו לבצע עבודות בהיקף כספי לא מבוטל לצורך תיקון הליקויים, מלמדת על יסודיות ההפרה.
24. משהוכח כי ההפרה הינה בגדר הפרה יסודית ומשלא הרימו הנתבעים הנטל להראות מדוע יש בנסיבות העניין הצדקה להפחתת הפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם, יש לקבוע כי התובעים זכאים לפיצוי בגובה הפיצוי המוסכם. מעבר לנדרש יצוין כי בחינת מכלול נסיבות העניין מלמדת כי אף מתקיים יחס סביר בין הפיצוי המוסכם לנזק שניתן היה לצפותו בגין ההפרה.
--- סוף עמוד 12 ---
25. לעניין הבקשה לפיצול סעדים – לאחר ששקלתי הבקשה לא מצאתי מקום להיעתר לה.
הבקשה לפיצול סעדים נטענה בכתב התביעה המקורי במסגרתו עתרו התובעים לחיוב הנתבעים גם בנזק שנגרם בפועל וגם בפיצוי המוסכם. סעיף 15(ב) לחוק החוזים (תרופות) קובע כי הסכם על פיצויים מוסכמים אין בו כשלעצמו כדי לגרוע מזכותו של נפגע לתבוע במקומם פיצויים לפי סעיפים 10 עד 14 או לגרוע מכל תרופה אחרת בשל הפרת החוזה.
היינו, על הנפגע לבחור בין תביעה על פי הפיצוי המוסכם לבין פיצויים אחרים ובכלל זה פיצוי על הנזק שנגרם לו בפועל. בפסיקה נקבע כי ניתן לעיתים לפסוק פיצוי מוסכם במצטבר לצד פיצוי "רגיל" ככל שהפיצוי המוסכם לא התייחס לאותה הפרה בגינה נתבע הפיצוי הנוסף או כאשר מדובר בפיצוי בגין ראשי נזק שונים.