36. יתר על כן: לטענת התובעת, גב' קנופף עמדה בקשר עם גורמים נוספים המועסקים ע"י סומך חייקין, בנוסף לרו"ח סקרדר. התובעת טוענת כי על חלק מהמסמכים שהוגשו למשרד מס הכנסה על ידי סומך חייקין בקשר לבקשה לפטור מניכוי מס במקור (ר' ת/4 שסומן על ידי פשמ"ג כ-רא/4) חתום מר חיים דויטש שהיה שותף במחלקת המיסים של סומך חייקין, וכי ממילא חתימתה של סומך חייקין על מסמכים אלו שעניינם נוגע למיסוי עומדת בסתירה לטענתה כי לא טיפלה בענייני מס הקשורים בעסקה נושא הסכם המכר.
37. שנית, התובעת טוענת כי מחשבוניות המס שגולו לה במסגרת גילוי המסמכים ניתן ללמוד על יחסי הקירבה שבין התובעת לבין סומך חייקין, ולמעשה גם על כך שסומך חייקין שימשה כמשרד רו"ח קבוע של התובעת. התובעת מוסיפה וטוענת כי ההתנהלות שבין הנתבעות לבין החברה האנגלית והתובעת הייתה התנהלות כשל "משפחה אחת", ו"ללא מחיצות" בין החברה האנגלית לבין התובעת. על כן, אין לערוך הפרדה מלאכותית בין השירות שנתנה סומך חייקין לחברה האנגלית לבין השירות שהעניקה סומך חייקין לתובעת. התובעת מוסיפה וטוענת כי היא זו ששילמה לנתבעות עבור השירותים שסיפקו בקשר להסכם המכר, ומכאן יש ללמוד על הקירבה שבין התובעת לבין סומך חייקין.
38. שלישית, התובעת טוענת כי היא זו ששכרה את שירותי הנתבעות לשם ייצוגה בהסכם המכר. לטענתה, העובדה כי התובעת לא הייתה צד להסכם המכר אינה מפחיתה מחובת הזהירות של הנתבעות כלפיה כלקוח קבוע שלהן, וכמי שהסתמכה על המצגים שהנתבעות הציגו בפניה. יתרה מזו: התובעת הסתמכה על מצגי הנתבעות מאחר שראתה בחברה האנגלית ובנתבעות גוף אחד.
39. רביעית, התובעת טוענת כי מר שלמה אנקול ציין בעדותו כי לא התייעץ עם רו"ח ענווה לגבי מחיר העסקה נושא הסכם המכר.
--- סוף עמוד 12 ---
40. חמישית, התובעת מוסיפה וטוענת כי בהליך דנן הוכח שסומך חייקין הסתירה מסמכים רלוונטיים רבים לאחר שהתברר לה כי מיוחסות לה רשלנות ואחריות מקצועית. לגרסתה, סומך חייקין הסתירה מהתובעת מסמכים המעידים על היקף השירות שקיבלה התובעת מסומך חייקין. עובדה זו יש לזקוף לחובתה של סומך חייקין. יתר על כן: סומך חייקין נמנעה מלהשיג את כל החומר הראייתי הרלוונטי טרם ביעורו על ידי פקיד מס הכנסה, בכך היא גרמה לתובעת נזק ראייתי, ואף זאת יש לזקוף לחובתה.
41.
42. סומך חייקין דוחה כל טענות התובעת.
ראשית, סומך חייקין טוענת כי עדותו של רו"ח סקרדר לפיה סומך חייקין העניקה לתובעת שירותי ביקורת בלבד לא נסתרה. סומך חייקין טוענת כי העובדה שרו"ח סקרדר, שהינו שותף במחלקת הביקורת שלה, הוא זה שהיה בקשר עם התובעת בקשר להסכם המכר, ולא שותף אחר השייך למחלקת המיסים של סומך חייקין – מחזקת טענה זו. לטענת סומך חייקין עדותו בנושא זה של רו"ח סקרדר הייתה עקבית, הן בעדותו בערעורי המס שהגישה התובעת, הן בחקירתו בפשמ"ג, והן במסגרת ההליך דנן. יתר על כן: גם עדויותיהם של עדי התובעת מחזקת טענה זו. מר אנקול זכר בעדותו רק את שמו של רו"ח סקרדר כמי שהיה עמו בקשר לגבי הסכם המכר, והעיד כי אין לו מושג במה ייעץ רו"ח סקרדר לתובעת. גב' קנופף העידה כי עבדה רק מול שותפי מחלקת הביקורת אצל סומך חייקין באופן שוטף, ורק כשהיה צץ עניין מיסויי היא הייתה פועלת מול מחלקת המיסים של סומך חייקין.