12. יש לציין כי במהלך שנת 2004 נחקר מר אנקול ע"י רשות המיסים (פשמ"ג) בחשד לעבירות לפי סעיף 220 בפקודת מס הכנסה. כן נחקרו על ידי הפשמ"ג גורמים נוספים, כולל רו"ח סחיווסחורדר מטעם סומך חייקין (להלן: "רו"ח סקרדר") (ר' מוצגים שה/50, שה/51, שה/52). בסיכומי התשובה שהוגשו מטעמה, הדגישה התובעת כי ההליך הפלילי בעניינו של מר אנקול נסגר מבלי שננקטו כנגד מר אנקול הליכים פליליים כלשהם (עמ' 4, ש' 1 לסיכומי התשובה מטעם התובעת).
13. הן התובעת והן מר אנקול הגישו השגות וערעורים על השומות הנ"ל שהוצאו להם. לאחר שהתקיים דיון מאוחד בערעורים שהגישה החברה ומר אנקול בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בפני כב' השופט מגן אלטוביה, ניתן ביום 18.6.2009 תוקף של פסק דין להסדר
--- סוף עמוד 6 ---
פשרה מוסכם שנעשה בין התובעת ומר אנקול לבין רשות המיסים. בהסכם זה נקבע, בין היתר, כדלקמן:
"הגענו להסדר על פיו סך כל המס שישולם על ידי המערערת ש. אנקול לשיווק (1937) בע"מ [התובעת – ב.א.] הוא 2,700,000 ₪ נכון להיום. סכום זה מהווה מס סופי בגין השנים 2000-2007. המשיב יוציא שומות בהתאם. המס ישולם עד ליום 20.12.09.
עם תשלום המס יוכרו הפסדים מועברים בסך 400,000 ₪ לשנת 2008.
עם תשלום המס לא יהיה למערער אנקול שלמה כל חוב מס בגין השנים 2000-2007. המשיב יוציא שומות בהתאם.
הסדר זה יבטל כל קנס לרבות קנס גירעון.
היה ולא ישולם המס במועד האמור (בתוספת 10 ימי חסד) תעמודנה השומות כולן כפי שהוציא המשיב קודם לעריכת הסכם זה, לגבייה מידית, והן תהיינה שומות סופיות וחלוטות..." (ר' מוצג ת/8) (להלן: "הסדר הפשרה").
14. ביום 10.8.2010 הוגשה התביעה דנן ובגדרה נתבעו סומך חייקין ו-ש. הורוביץ לפצות את התובעת בסכום של 3,600,000 ₪ המורכב מסכום חיוב המס בסך של 2,700,000 ₪ נושא הסדר הפשרה בתוספת המס הנוסף אותו תידרש התובעת לשלם, לפי גרסתה, ככל שיפסק לטובתה פיצוי בשיעור השווה לסכום חיוב המס הנוסף הנ"ל במלואו.
III. עיקר טענות הצדדים לפי המפורט בכתבי הטענות שהוגשו מטעמם
15. בכתב התביעה שהגישה טוענת התובעת כי סומך חייקין ו-ש. הורוביץ העניקו לה שירותים מקצועיים שוטפים במהלך כל התקופה הרלבנטית. כן נטען כי הן תכננו, עיצבו וניסחו את הסכם המכר, לרבות תכנון המס ותשלום המס הנובע מכך. לשיטת התובעת, הפעולות הקשורות בהקצאה הראשונה ובהקצאה השנייה, כפי שתוארו לעיל, לרבות סמיכות הזמנים שבין מועד ביצוע הקצאת המניות בפרמיה לחברה האנגלית לבין מועד מכירת מניות התובעת לחברה הרוכשת, הוכתבו לה ע"י הנתבעות, והיא נהגה לפי הוראותיהן.