20. סומך חייקין מוסיפה וטוענת כי התובעת עצמה לא פנתה אליה מעולם על מנת שתפעל לשם תכנון המס הנוגע להסכם המכר ו/או בכדי שתייעץ לה בענייני מיסוי באופן כללי. סומך חייקין מדגישה כי כל השירותים שסופקו על ידה בקשר להסכם המכר ניתנו אך ורק לחברה האנגלית, ולא לחברה הרוכשת. לטענתה, אף אם השירותים נגעו לתובעת, הרי שהם ניתנו בפועל לחברה האנגלית שהחזיקה באותו זמן בכל מניותיה של התובעת. סומך חייקין מוסיפה וטוענת כי החברה הרוכשת יוצגה בעסקה נושא הסכם המכר ע"י עו"ד שאול בן חיים (להלן: "עו"ד בן חיים") וע"י רו"ח אברהם ענווה (להלן: "רו"ח ענווה"). סומך חייקין מעלה ספקות ותמיהות בנוגע להסדר הפשרה אליו הגיעו התובעת ומר אנקול עם רשות המיסים, וטוענת כי לא ברור איזה מחיובי המס הוטלו במקור על התובעת, ואיזה מהם הוטלו בתחילה על מר אנקול באופן אישי.
21. סומך חייקין העלתה בכתב ההגנה שהגישה לבית המשפט טענות סף שונות, כמו למשל טענות שיהוי והתיישנות. טענות אלה, וכן טענות נוספות, הועלו גם בכתב ההגנה שהוגש מטעם ש. הורוביץ. ככל שיתעורר הצורך לדון בטענות אלה – אזי הן תידונה בהמשך פסק דין זה.
--- סוף עמוד 8 ---
22. ש. הורוביץ טוענת בכתב ההגנה שהוגש מטעמה כי היא פעלה להכנת טיוטה להסכם המכר לאחר שנתבקשה לפעול בעניין זה ע"י החברה האנגלית. לגרסתה, כל שירות שניתן על ידה בקשר לעסקה נושא הסכם המכר ניתן לחברה האנגלית בלבד. לטענתה, עיקר השירות המשפטי שניתן על ידה בקשר להסכם המכר התמקד בהכללתן בהסכם המכר של תניות שהתבקשו על ידי החברה האנגלית, ועריכת תיקונים שונים בנוסח טיוטת הסכם המכר כפי שהתחייב מהסיכומים השונים אשר חברה האנגלית הודיעה לה כי סיכמה לגביהם עם מר אנקול. לטענת ש. הורוביץ היא סייעה לחברה האנגלית בענייניים נקודתיים נוספים כמו למשל עריכת המסמכים והנספחים שנדרש לחתום עליהם במועד ההשלמה, סיוע בהעברת כספי התמורה לחברה האנגלית, וסיוע בעניין בקשתה של החברה לאנגלית לקבלת פטור מניכוי מס במקור ביחס לכספי תמורה אלה. ש. הורוביץ מוסיפה וטוענת כי אף התנהגות הצדדים מעידה על כך שהתובעת לא ראתה ב-ש. הורוביץ כמי שמייצגת אותה בהסכם המכר. נוסף על כך ש. הורוביץ מדגישה ומציינת כי בהתאם למפורט בהסכם המכר עצמו, העתק מכל הודעה האמורה להימסר לרוכשת צריכה להישלח לעו"ד בן חיים, ועל כן ניתן ללמוד גם מכך שעו"ד בן חיים ייצג את הרוכשת ואת מר אנקול הן בהסכם המכר, והן לאחר חתימתו.