--- סוף עמוד 69 ---
233. עדותו זו של רו"ח סקרדר נמצאה על ידי מהימנה, וראויה לאמון בית המשפט. נוסף לכך, היא גם מתיישבת עם עדותה של גב' קנופף אשר העידה כי בפגישה עם רו"ח סקרדר נדונו האפשרויות השונות הכרוכות בהעברת כספים מהחברה האנגלית לתובעת באופן שיאפשר לתובעת להותיר בידי התובעת סכום כסף מקסימלי לצורך קיום התחייבויותיה, לרבות תשלום פיצויי פיטורין מוגדלים לעובדיה (עמ' 863-864 לפרו'). גב' קנופף ציינה בעדותה כי בפגישה זו לא נדונו כלל שיקולי מס, ובכלל זה לא דנו בשאלה האם העברת הכספים מהחברה האנגלית לתובעת תיצור אירוע מס אצל התובעת (עמ' 884, ש' 10-11 לפרו'). יתר על כן: מן הראוי לזכור כי מכתב זה נכתב לחברה האנגלית, וגב' קנופף העידה כי היא ראתה עצמה בפגישה זו "כצינור בלבד" לצורך העברת המידע לחברה האנגלית (עמ' 865, ש' 1-5 לפרו'). אשר על כן, לא ניתן ללמוד ממכתב זה על ייעוץ מס ו/או על תכנון מס שהוכתב או אושר על ידי סומך חייקין לתובעת.
234. בהתייחסותה למכתבה מיום 7.5.2000 של הגברת קנופף האירה התובעת את החלק הראשון של המכתב בו צוין כי השימוש בשטר ההון הוא הפיתרון הטוב והזול ביותר. רו"ח סקרדר העיד בחקירתו כי מבחינת החברה האנגלית לא הייתה שום עדיפות לבחירה בחלופה של שימוש בשטר הון לעומת בחירה בחלופה של השקעה בהון מניות, וכל שעניין אותה היה הבטחת התנתקותה מהתובעת והחיוב במס בולים. במובן זה, הן השימוש בשטר הון והן הקצאת המניות לחברה האנגלית היו אמורים ליצור אצל החברה האנגלית אותו הפסד בגין הסכומים שהוזרמו לתובעת, מאחר שהיה ברור כי מדובר בסכומים שהתובעת לא תידרש להחזירם לחברה האנגלית (עמ' 505-506 לפרו').
235. באשר להתייחסות במכתב הנ"ל לאפשרות של יצירת הפסד גדול יותר אצל התובעת כתוצאה מאפשרות השימוש בשטר הון, ציינה גב' קנופף כי הדבר היה נובע, לשיטתה, מתשלום הפיצויים לעובדים, ולא בשל השימוש בשטר ההון (עמ' 886, ש' 22-28). במובן זה, ברי, כי התובעת לא הוכיחה כי ההפסד שנוצר אצל התובעת, אליו התייחסה גב' קנופף במכתבה, לא נבע מתשלום צפוי של פיצויי פיטורין לעובדיה, וכי שימוש בשטר הון היה פותר הבעיה הכרוכה בהפסד זה, שכן אין כל רלוונטיות בעניין זה לאבחנה בין יצירת שטר הון לבין הקצאת מניות לחברה האנגלית.
236. נוכח כל האמור לעיל, לרבות עדויותיהם של רו"ח סקרדר ועדותה של גב' קנופף אשר לא נסתרו, לא מצאתי כי הייעוץ שניתן על ידי רו"ח סקרדר נועד לייעץ לחברה האנגלית בהיבטים המיסויים הקשורים בעסקה נושא הסכם המכר, אלא מטרתו הייתה לדון בדרכי המימון ובאפשרויות להזרמת הכספים מהחברה האנגלית לתובעת על מנת שהתובעת תוכל לעמוד בקיום התחייבויותיה. יתר על כן: מהאמור במכתבה מיום 7.5.2000 של הגב' קנופף לא ניתן ללמוד על כך שבפגישה שהתקיימה בין רו"ח סקרדר לבין גב' קנופף ומר אנקול נידנו יתרונות מיסויים הנובעים מהשימוש בשטר הון לעומת השימוש בחלופה של הקצאת הון מניות. הקביעה לפיה מכתב זה דן באפשרויות הבחירה באחת מבין שתי אפשרויות אלה מתיישבת גם עם עדותו של רו"ח סקרדר בנושא החיוב במס הבולים ככל שתיבחר החלופה