"To sum up, the simpler route (and the more convenient route for the Purchaser) is by way of investment in the equity and I assume that the capital note proposal was made by the Purchaser with a view to saving the stamp duty. However, if the Purchaser prefers to issue the capital note, so as to save the stamp duty, there does not seem to be a particular reason for ICI PLC to object.
--- סוף עמוד 71 ---
Mr. Schruder confirms that the equity investment route is perfectly acceptable to him and clearly the simpler (though more expansive option).
240. מניתוח הדברים המובא לעיל עולה איפוא כי נוסח מכתבו הנ"ל של עו"ד קוברסקי איננו תומך או מחזק טענת התובעת לפיה השימוש בשטר הון היה עדיף מבחינתה מההיבט המיסויי לעומת השימוש בחלופה של הקצאת הון. יתר על כן: במכתב זה לא נכללת שום המלצה מיסויית לתובעת ו/או לחברה הרוכשת, והוא נועד רק להשיב לבקשתו של מר פורטר במכתבו מיום 26.5.2000 דהיינו - לבקשתו לסקור עבור החברה האנגלית החסרונות הכרוכים בשימוש בשטר הון או בהקצאת מניות. לא למותר להזכיר כי מכתבו זה של עו"ד קוברסקי מוען על ידו למר פורטר, ולא למר אנקול ו/או לגורם אחר אצל התובעת. יתר על כן: המכתב מסתיים באמירה מצדו של עו"ד קוברסקי לפיה גם השימוש בשטר הון אינו בעייתי מבחינת החברה האנגלית ככל שהחברה הרוכשת תעדיף לבחור בדרך זו. לפיכך, אני קובע בזאת כי מכתבו של עו"ד קוברסקי איננו כולל שום המלצה קונקרטית ביחס לדרך המיסויית המיטבית להזרמת הכספים מהחברה האנגלית לתובעת.
241. כפי שכבר הובהר לעיל, בסוף מכתבו הנ"ל עו"ד קוברסקי מציין כי רו"ח סקרדר מאשר שהשקעה בהון מניות היא דרך מקובלת ופשוטה יותר, על אף שהינה יקרה יותר. אולם, לא מצאתי כי התובעת הוכיחה שהמלצה זו נגעה להיבטים מיסויים של העסקה נושא הסכם המכר, ובכלל זה גם בכל הקשור לתובעת. יתר על כן: אני סבור, כי את האמור בסוף מכתב זה יש לקרוא כמסכם את הסקירה המפורטת בגוף המכתב אשר לפיה השימוש בשטר הון יכול להיות בעל השלכות מבחינת התנתקותה של החברה האנגלית מהתובעת, וכן מבחינת אפשרות חיובה של החברה הרוכשת בתשלום מע"מ. על כן, ניתן להבין את דבריו של רו"ח סקרדר לפיה הקצאת המניות לחברה האנגלית הינה דרך "פשוטה" יותר, על אף שהינה יקרה יותר – ככזו המתייחסת לנושא החיוב בתשלום מס בולים.