29. בכתב התשובה שהוגש מטעם התובעת לכתב ההגנה שהוגש ע"י ש. הורוביץ טוענת התובעת כי ש. הורוביץ נתנה שירותים משפטיים שוטפים לתובעת, כי בגינם היא קיבלה מהתובעת תשלום חודשי קבוע ("ריטיינר") וזאת – עוד לפני עריכת הסכם המכר ואף לאחר חתימתו. התובעת מוסיפה וטוענת כי אין קשר בין שומות המס של התובעת שהסתיימו בהסכם פשרה עם רשות המיסים, לבין שומות המס האישיות של מר אנקול, וכי התובעת לא שילמה שום תשלום מס נוסף כלשהו זולת זה שעליה היה לשאת בתשלומו.
IV. השאלות שבמחלוקת
א. האם הנתבעות חבו בחובת זהירות כלפי התובעת?
ב. האם הנתבעות התרשלו?
ג. האם התובעת הוכיחה קיומו של נזק שנגרם לה כתוצאה מהתרשלותן הנטענת של הנתבעות כלפיה? ככל שנגרם נזק כזה – מה היקפו ובכמה הסתכם שיעורו?
ד. טענות הסף: האם יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות, שיהוי או העדר יריבות?
V. דיון והכרעה
30. טרם שאדרש להכרעה בשאלות שבמחלוקת אני מוצא לנכון לציין שתי הערות מקדימות. ראשית, הנתבעות העלו מספר פעמים, הן במהלך ניהולה של התביעה, והן בשלב הסיכומים, התנגדותן המפורשת לכל ניסיון של התובעת לשנות או להרחיב את חזית המריבה. לשם יעילות הדיון אתייחס לטענות אלה אגב הדיון בתביעה לגופה.
31. שנית, הנתבעות פרטו במסגרת כתבי ההגנה שהגישו לבית המשפט מספר טענות סף, ובכלל זה טענות בדבר העדר יריבות, שיהוי והתיישנות. בטענות אלה אדון, במידת הצורך, בהמשך בהתחשב בכך שכרוכים בבירורן נושאים עובדתיים ומשפטיים גם יחד.
--- סוף עמוד 10 ---
א. האם הנתבעות חבו בחובת זהירות כלפי התובעת?
32. סעיף 35 בפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין"), קובע כי על מנת שתובע יצליח להוכיח זכאותו לקבלת פיצויי מהמזיק בגין ביצוע עוולת רשלנות כלפיו - על התובע להוכיח קיומם של ארבעה יסודות מצטברים:
(1) קיומה של חובת זהירות מצד המזיק כלפי הניזוק;
(2) הפרה של חובת הזהירות, דהיינו – ביצוע מעשה רשלני או מחדל רשלני;
(3) קיומו של נזק; וכן –
(4) קיומו של קשר סיבתי – עובדתי ומשפטי - בין ההתרשלות הנטענת לבין הנזק הנטען.
(ראו: ע"א 145/80 שלמה ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש, פ"ד לז(1) 113, 122 (1982); ע"א 6970/15 פלוני נ' בי"ח בני ציון (פורסם בנבו, 29.11.2017) (להלן: "עניין פלוני") בפס' 5).
מאחר שבמקרה שלפניי מדובר בחובות זהירות המיוחסות בנפרד למשרד רו"ח סומך חייקין ולמשרד עו"ד ש. הורוביץ – אדון בנפרד ברשלנות המיוחסת לכל אחת מבין שתי הנתבעות האלה.