271. התובעת מוסיפה וטוענת כי להפסדים הצבורים שהיו לתובעת בעת שהחברה האנגלית רכשה את מניותיה קיימת משמעות רבה, וכי אילו התובעת הייתה מודעת לכך שיגרעו ממנה הפסדים בסך של כ-6.2 מיליון ₪ במקרה שתכנון המס שתכננו הנתבעות יכשל - התובעת הייתה נמנעת מלאפשר הקצאות של מניותיה לחברה האנגלית, והיתה עומדת על הזרמת הכספים אליה בדרך אחרת.
272. סומך חייקין טוענת בסיכומיה כי הסכום שנתבע על ידי התובעת מגלם בתוכו בעיקר את נזקו האישי של מר אנקול. לטענתה, הסדר הפשרה כלל שלושה ערעורי מס, לרבות ערעור על שומות מס שהוצאו למר אנקול באופן אישי, אשר הסתכמו בסך העולה על 3 מיליון ₪, ואשר במועד אישור הפשרה עמדו על סך העולה על 4.5 מיליון ₪. לטענת סומך חייקין, לעומת שומות המס שהוצאו לתובעת אשר אמנם היו שנויות במחלוקת, לערעור בעניין שומתו האישית של מר אנקול לא היו סיכויי הצלחה רבים, וזאת בהתחשב, בין היתר, בהודאתו של מר אנקול בחקירתו בפשמ"ג לכך שהחברה הרוכשת קיבלה הנחה במחיר רכישת מניות התובעת בהתחשב בוויתורו של מר אנקול על זכויותיו לקבלת פיצויי פיטורין מוגדלים. סומך חייקין מוסיפה וטוענת כי בהסדר הפשרה שנחתם עם רשות המיסים נקבעו לתובעת הפסדים להעברה ומכך ניתן להסיק לכאורה כי לא נקבע לתובעת חיוב במס, אלא רק למר אנקול. לפיכך, מכל סכום נזק שייקבע יש להפחית את חלקו היחסי במס של מר אנקול, והנטל להוכחת שיעורו - מוטל לפי גרסת סומך חייקין - על התובעת.
273. סומך חייקין טוענת כי התובעת מתבססת על הנחה שגויה לפיה ניתן היה לבצע את הסכם המכר ללא תשלום מס כלשהו. לשיטת סומך חייקין, התובעת יכולה הייתה, לכל היותר, לתבוע את ההפרש שבין המס ששולם בפועל לבין המס המופחת אשר לטענתה הייתה יכולה לשלם בגין הסכומים שהוזרמו לתובעת על ידי החברה האנגלית. לטענת סומך חייקין - הנטל להוכחת הפרש זה מוטל על התובעת, והיא לא עמדה בנטל זה.
--- סוף עמוד 80 ---
274. סומך חייקין טוענת כי התובעת העמידה את תביעתה על סך של 2.7 מיליון ₪ אשר לטענתה נאלצה לשלם לרשויות המס, בתוספת סכום מס עתידי אשר התובעת תידרש, לטענתה, לשלם בגין קבלת פיצוי בסכום זה מהנתבעות. בתגובה לכך טוענת סומך חייקין כדלקמן:
ראשית, סומך חייקין טוענת שטענה זו נזנחה על ידי התובעת.
שנית, מהשומות שהוצאו לתובעת בגין השנים 2000-2004 (מוצג שה/60) עולה כי התובעת לא שילמה כל מס בגין הסכם המכר, וכי סכום הפשרה הביא בחשבון את הכנסותיה של התובעת בשנים 2005 – 2007 שאינן נוגעות כלל לתשלומים ששולמו לה לפי הסכם המכר.