3.ה. קבלת עמדת היועמ"ש והמשך ההליכים בעקבותיה
ביום 24.12.17 הוגשה תגובת היועמ"ש. העמדה, שהוגשה לאחר מתן אורכות רבות, הייתה לקונית, ולפיה כיון שמשרד התקשורת לא שינה את עמדתו, היועמ"ש אינו סבור כי יש מקום להגשת הודעה נוספת מטעמו. אשר לעמדת הרשות להגבלים עסקיים ולמועצה לשידורי כבלים ולוויין, ציין היועמ"ש כי אלו ניתנו בקשר לשוק השידורים (הטלוויזיה הרב ערוצית) ואילו התובענות הראשונות, אליהן מתייחסת עמדת היועמ"ש, נוגעות לשווקים אחרים המבוססים על רישיונות אחרים ועניינם שירותי סלולר ואינטרנט, ולכן עמדת המועצה לשידורי כבלים ולווין, ועמדת הממונה על ההגבלים העסקיים לעניין שוק הטלוויזיה הרב ערוצי, אינן משליכות על התובענות הראשונות.
בהחלטתי מיום 24.12.17 הוריתי למבקשים בכל התובענות, ולאחריהן למשיבות, להגיב לעמדת היועמ"ש ולהשלים סיכומים בכתב בבקשות האישור. עוד קבעתי, כי לאחר שיוגשו כל הסיכומים יקבע דיון להשלמת טיעונים בעל פה.
לאחר שהוגשו כלל סיכומי המבקשים, ביום 12.2.18 הוגשה בקשה להסדר דיוני, במסגרתה ביקשו הצדדים לתובענת הטלוויזיה נגד הוט כי עניינם, כמו גם עניינה של YES, יופרד מעניין התביעות האחרות, וכי בעניין הטלוויזיה הרב ערוצית לא יוגשו סיכומים. הבקשה נומקה הן בשלב הדיוני בו מצויות התובענות (כאשר בתביעות הטלוויזיה טרם נשלמה הגשת כתבי טענות), הן באבחנה שנערכה בין תובענות הטלוויזיה לתובענות האחרות, הן בהודעה האחרונה מטעם היועמ"ש לפיה בעניין הטלוויזיה הרב ערוצית יש עמדה של הרגולטור הרלבנטי, המועצה לשידורי כבלים ולוויין, לאחר שקיבל את התייחסויות הגורמים המוסמכים.
ביום 14.2.18 נמסרה הודעה לפיה במסגרת הסדר בתיק פר"ק 37372-06-17, הועברה פעולתה של נטוויז'ן לסלקום תקשורת קווית, והיא תבוא בנעליה של נטוויז'ן. עם זאת למען הנוחות, ולאור ההחלטות הקודמות, תישארנה ההגדרות של המשיבות כפי שהיו קודם להודעה זו.
--- סוף עמוד 16 ---
בהחלטה מיום 26.3.18 דחיתי הבקשה לפצל את הדיון בבקשות האישור בעניין הטלוויזיה הערוצית מהבקשות האחרות, וזאת משני טעמים אותם פירטתי בהרחבה בהחלטה:
"4.א. כלל התובענות ובקשות האישור מעוררות שאלות דומות
הטעם הראשון לכך שיש לקיים את הדיון בכלל התובענות ובקשות האישור במאוחד הוא, כי סוגיית אפליית המחירים מעוררת שאלות דומות, גם אם מדובר ברישיונות שונים, וגם אם מדובר בשווקים שונים ובגופים מאסדרים שונים.