--- סוף עמוד 10 ---
סעיף 12 לרישיון של YES קובע לאמור:
"12.1.2. בלי לגרוע מהאמור בתקנה 24 לתקנות, יספק בעל הרישיון את שידוריו ושירותיו בכל אזור השירות, לכל דורש, בתנאים שווים ובלתי מפלים ובתעריף שאינו מפלה, אולם, ניתן להציע תעריפים ותנאים שונים לפי סוגי המנויים; בסעיף זה- "סוג מנויים" קבוצת מנויים העונה למאפיינים המאפשרים לאבחן אותה מקבוצות מנויים אחרות, ואשר קיים טעם סביר לקבוע לה תנאים שונים; המועצה רשאית להורות לבעל הרישיון על סוגים של טעמים ושל אבחנות אשר אין להביאם בחשבון לעניין זה וכן רשאית המועצה להורות בעניין מסוים על האחדת התעריף אם מצא [כך במקור] שנקבעו מחירים שונים על סמך טעמים פסולים או בלתי ענייניים".
3. השתלשלות ההליכים בבקשות האישור
3.א. ההליך בתחילתו ביחס לשירותי טלפון סלולרי ואינטרנט
בקשות האישור הראשונות הוגשו בתחילה ביחס לחברות הסלולר ושירותי האינטרנט ונדונו בתחילה לפני כב' סגן הנשיא יצחק ענבר.
עמדת משרד התקשורת אשר ניתנה ביחס לחברות הסלולר ושירותי האינטרנט הייתה, בתמצית, כי המשיבות רשאיות לערוך אבחנה תעריפית בין לקוחותיהן, רק אם אלו משתייכים לסוגים שונים של מנויים הרלבנטיים לדפוסי הצריכה והשימוש בשירות של חברי הקבוצה (הדוגמאות שהובאו היו תכניות לחיילים וסטודנטים). כן נקבע כי אין להפלות במחירים על סמך יכולת מיקוח של לקוח או לקוח פוטנציאלי מסוים, וכי על המשיבות להציע את המסלולים והתעריפים הקיימים לכל לקוח. לעניין פלאפון וסלקום העמדה הייתה כי בהתאם לתנאי הרישיון שניתן להן, החברות רשאיות לקבוע תנאים למעבר בין תכניות שונות המוצעות למנויים, ובלבד שאלו יהיה זמינים ברורים ושקופים לכלל המנויים. עוד הובהרה עמדת המאסדר בעניין שימור לקוחות והמגבלות על מתן הטבות לצורך כך. היועמ"ש אימץ את עמדת משרד התקשורת והבהיר כי כדי להתגבר על פערים בין הלקוח לספק השירות, יש להציע מראש מספר תכניות שקופות, שיוצעו לכלל המנויים, ואין לאפשר "תפירת" עסקה לכל צרכן באופן חשאי על פי יכולת המיקוח שלו. על פי עמדת היועמ"ש, הפרת חובות השקיפות ואיסור האפליה עלולה לפגוע בתחרות.
בדיון שהתקיים ביום 30.1.14 הסכימו הצדדים בבקשות האישור שהוגשו נגד סלקום, נטוויז'ן, בזק בינלאומי וסמייל לוותר על חקירות נגדיות של המצהירים, מבלי שהדבר יהווה הודאה בטענות שבתצהירים, וביקשו להכריע בבקשות האישור על יסוד החומר שבתיקים, בצירוף השלמת סיכומים בעל פה. כמו כן הסכימו לקיים הליך של גישור, ולבוא בדברים על מנת להסכים על זהות המגשר והסכמתם קיבלה תוקף של החלטה. בהמשך, מהודעת הצדדים מיום 1.6.14 נתברר כי הגישור לא צלח.