פסקי דין

תא (ת"א) 54795-09-16 קירא ברביש נ' ליטל קשת - חלק 11

01 דצמבר 2019
הדפסה

92. דווקא נסיבות אלה, חייבו אותם לנהוג משנה זהירות, ולבדוק עמידתם בחוזה החכירה באופן יסודי באמצעות בעלי מקצוע.

93. תחת זאת, הגישו לרמ"י הצהרות כוזבות לפיהן הם עומדים בתנאי חוזה החכירה.

94. זאת, גם לאחר שקיבלו המסמכים מרמ"י שחייבו אותם לבדוק קיום ההתאמה בין הידוע לבעלים לבין המצב בפועל.

95. לכן, אין להם לבוא בטרוניה כלפי הקונות, אלא כלפי מי שאמורים היו מטעמם, לבצע פעולות הבדיקה לפני מתן ההצהרות הכוזבות.

96. כך למשל, נטען שעו"ד בראון המוזכרת בעדות עו"ד רוטלוי בעמוד 29 ובסעיף 13 לסיכומים היא זו שאחראית למצג המוכרים כלפי הבעלים. עו"ד רוטלוי העידה בשורה 14 "היא לא מדדה וחתמה".

97. מכיוון שעו"ד בראון לא הייתה בעל דין ולא ניתנה לה האפשרות ע"י המוכרים להביא גרסתה, אין לדעת מדוע לא נערך הברור הנדרש בעת ביצוע רישום הירושה ויתכן שיש לעו"ד בראון הסבר טוב לכך. אולם, המוכרים לא העידו אותה ולכן חזקה שאם היו מעידים אותה, עדותה הייתה פועלת לחובתם. לעניין המשמעות של הימנעות מהגשת ראיה חיונית ראה ע"א 4697/05 גבאו אסטבלישמנט נ' דוד דודאי [פורסם בנבו] (27.8.12).

98. בנוסף להצהרה הכוזבת שנמסרה לרמ"י בעת רישום הירושה, נמסרה הצהרה כוזבת שניה בעת החתימה על החוזה. עו"ד רוטלוי העידה בעמוד 29 בשורה 24 כי המוכרים חתמו "כי מבחינתם לא היו חריגות כך ידעו, הנתבעות חתמו שלמיטב ידיעתם אין חריגות. זה היה בתום לב לחלוטין".

99. בימ"ש דוחה גרסת עו"ד רוטלוי כי המוכרים היו רשאים לחתום על הצהרה כוזבת לפיה אין חריגות, ללא ביצוע מדידה. הדברים יפים, גם לגבי עדות גב' שוורץ בעמוד 36 בשורה 10 לפיה גם בעת מועד עדותה, אינה מטמיעה חומרת תוכן הצהרת המוכרים כי "עמדו בכל תנאי" חוזה החכירה ומוצאת לפרש אותה באופן מיתמם לפיו "הצהרתי שאנו לא ידענו על הדבר הזה".

100. בנוסף לכל אלה, תוכן נספח ב' מלמד על ידיעה לגבי חלק מחריגת הבניה. לכן, מצופה היה כי מידע זה יחייב המוכרים ביתר זהירות.

101. בנוסף, התנהלות המוכרים, כאשר הקונות הודיעו להם על אי ההתאמה, מבטאת רצון לעשות כל שביכולתם להשלים את העסקה מהר ככל האפשר וגם כעת הן נוזפות בסיכומיהם בקונות על כך שעמדו על ביצוע ההתאמה תחת לקבל עליהן בהכנעה את קיום אי ההתאמה. ראה עדות עו"ד רוטלוי בעמוד 31 משורה 1 לפיה הקונות "ירו לעצמם לא ברגל אלא בראש".

102. התנהלות זאת מחזקת החשד שחומרת הפגם של אי ההתאמה הייתה ידועה למוכרים עוד לפני שקיבלו הודעת הקונות ולכן הפעילו לחץ פסול על הקונות להימנע מעמידה על זכויותיהן.

עמוד הקודם1...1011
12...16עמוד הבא