24. הקונות שילמו תמורת הבית סכום בסך של 3,450,000 ₪, כמוסכם בחוזה הרכישה.
25. עוד נקבע בהסכם המכר כי הפרה יסודית של הסכם המכר מצד כלשהו, תחייב את הצד המפר בתשלום של 10% מתמורת הבית, כדמי נזק קבועים ומוערכים מראש, בלא צורך בהוכחת הנזק, ומבלי לגרוע מכל יתר התרופות העומדות לצד המקיים בגין ההפרה, כולל זכותו לאכיפת ההסכם, ביטולו וקבלת כל סעד אחר שהוא זכאי לו על פי כל דין.
26. רק לאחר ששולמה מלוא התמורה, נמסרה החזקה, ונשלחו המסמכים על ידי המוכרים לחתימה על ידי רמ"י, הבינו הקונות כי המוכרים מעבירים על שמן רק חלק מהבית, שכן התברר להן שקומה שלמה בערך מהמבנה בנויה ללא היתר ולא שולמו עליה דמי היתר לרמ"י ואיננה כלולה בחוזה החכירה.
27. מדובר בקומת קרקע/ מרתף שנבנתה ללא היתר בשטח של כ - 139 מ"ר, שלא דווח עליה מעולם לרמ"י ולא שולמו עליה דמי היתר המאפשרים את היוונה. כך, גם לא הוצא היתר בניה בגינה.
28. משגילו הקונות פגם חמור זה פנו לרמ"י שתגבה את מלוא הכספים המגיעים לה כדי שהקונות תקבלנה חוזה חכירה על כל השטח הבנוי במלואו.
29. ניתנה על ידי רמ"י הוראה שלא להעביר את זכויות החכירה לקונות עד אשר המוכרים ישלמו את דמי ההיתר עבור חריגות הבנייה.
30. פגם חמור זה במכר, מהווה הפרה חמורה ויסודית של חוזה המכר.
31. עד מועד הגשת כתב התביעה לא שילמו המוכרים את דמי ההיתר, ובכך הם מנעו מהקונות מלממש את זכותן מכוח הסכם המכר להירשם כבעלים של הבית.
32. הקונות טענו בכתב ההגנה לתביעה שכנגד שהמוכרים הפרו את החובה המוטלת עליהם לנהל מו"מ בתום לב, ואת החובה המוטלת על כל מוכר למסור את המידע המלא על הבית. ניסיונם לטעון כי לא ידעו כי קומה שלמה בנויה ללא היתר, אין לו בסיס.
33. עוד נטען שהמוכרים מתעלמים מן העובדה כי הממכר שביקשו לרשום על שם הקונות אינו שלם. התשלום על שטח הבית שעולה על 174 מ"ר חל על המוכרים וניסיונם לטעון אחרת הינו המשך ההונאה של הקונות ושל הרשויות.
34. בעת הגשת הסיכומים, הקונות אישרו שהמוכרים נשאו בינתיים במרבית עלות ההתאמה של הממכר, אך טענו כי על המוכרים לשלם סכום נוסף בסך של 65,000 ₪ וכן פיצוי מוסכם במלואו בגין הפרת ההסכם.
גרסת המוכרים
35. המוכרים טענו בכתב הגנתם כי התחייבו כלפי הקונות להמציא לבא כוחו את כל המסמכים הדרושים לרישום הממכר על שמן, (סע' 5.1 להסכם) ואכן עמדו בהתחייבותם, אלא שהקונות, לאחר שקיבלו את כל המסמכים כאמור וכמוסכם - דאגו וגרמו להכשלת הרישום ע"י פניות חוזרות ונשנות לרמ"י, כדי שתוכשל ההעברה ובכך להכשיר לעצמן תביעה, שלא ניתן היה להגישה אילו נהגו בדרך המקובלת ובתום לב.