10. המבקשים מוסיפים וטוענים כי הסכם ההשקעה אינו נוקב בסכום התמורה שישלם המשקיע כנגד קבלת 40% ממניות המשיבה וכי לפי חישובים שונים שערכו, מדובר בעסקה כדאית מאוד למשקיע, אך לא למשיבה.
11. לבסוף טוענים המבקשים כי התנהלותה של המשיבה היתה בעייתית בעבר, והם מזכירים בהקשר זה בקשה לאישור תביעה נגזרת שהוגשה נגדה בשנת 2015 ואשר הסתיימה בהסדר פשרה תמוה, כמו גם את דו"ח מבקר המדינה שבחן את התנהלות המשיבה בשנת 2008 ומתח ביקורת נוקבת בנוגע להתנהלות זו.
טענות המשיבה
12. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשים הם קומץ בעלי מניות אשר גוררים את המשיבה פעם אחר פעם לבית המשפט בעתירות סרק. מטרתם האמיתית של המבקשים היא לחבל בכינוס האסיפה הכללית של חברי המשיבה, תוך הצגה מעוותת של העובדות והארועים שקדמו להגשת התובענה.
13. המשיבה מציינת כי לצורך עיון בחומר העומד בבסיס הסכם ההשקעה, נפתח במשרדיה חדר מידע ובו נמצאים מסמכי העסקה הכוללים מידע ונתונים סודיים ורגישים, סודות מסחריים והערכות שווי מפורטות של המשיבה. פרסומם של אלה ברבים עלול לגרום נזקים כבדים ובלתי הפיכים ואף לחבל בעסקת ההשקעה עצמה, במסגרתה התחייבו הצדדים לשמירת סודיות. חרף זאת, כל בעל מניות במשיבה רשאי להכנס לחדר המידע ולעיין בכל המסמכים, גם כאלה שברגיל בעל מניות איננו נחשף אליהם. יתר על כן, בעל המניות רשאי לקיים את העיון בעצמו ו/או באמצעות בא כוחו, ובלבד שייחתם כתב סודיות על ידי המעיין. השהייה בחדר המידע אינה מוגבלת ליום מסויים או לפרק זמן מסויים. יחד עם זאת, אין מקום להתיר צילום של מסמכים או נתונים, כיוון שהדבר יחתור תחת הסודיות והחסיון שכולם מחוייבים להם. ואכן, כלל בעלי המניות, למעלה מ- 1,000 במספר, אינם רואים כל בעיה בדרך זו של עיון בחומר, זולת המבקשים, שהם מיעוט קולני של 17 בעלי מניות.
14. לטענת המשיבה, האיזון בין השיקולים של חסיון וסודיות, לבין השיקולים של מסירת מידע אודות העסקה, מצדיק את קיומו של עיון בתוך חדר המידע, שאיננו כולל צילום חומר או נתונים והוצאתם מתוך החדר.
15. זאת ועוד, כך טוענת המשיבה, מרבית המבקשים כלל לא טרחו לממש את זכות העיון ולא הגיעו לחדר המידע (למעט שניים מתוכם), והשניים שכן הגיעו לשם כך, לא ניצלו את ההזדמנות שניתנה להם להגיע בלוויית יועצים מקצועיים מטעמם, אלא הגיעו בגפם.
16. עוד טוענת המשיבה כי בהליך קודם כבר נפסק ביום 19.11.2018, בהסכמת המבקשים, כי זכות העיון אינה כוללת את הזכות לצלם מסמכים ואף נקבע מתווה מוסכם של עיון בכפוף לחתימה על התחייבות לסודיות (ה"פ 57925-04-18 ניב ואח' נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ).