109. בקשר לכותרת "הסכם שותפות" העיד יוסי שקיבל הסבר מעו"ד שחם, שמדובר בשותפות בכספים, "אני מקבל, אני מקבל כסף מפז, אז אני מעביר לו חלק מהכסף, הוא לא שותף שלי לא במקרקעין, לא בשום דבר" (עמ' 33 לתמלול מיום 9.1.2019, שורות 13-14). בעקבות הסבריו של עו"ד שחם המשיך להתנהל רגיל והעביר לו כסף (עמ' לתמלול מיום 9.1.2019, 33, שורה 20). יוסי חזר על כך שעו"ד שחם אמר שההסכם לא מפר שום צו שיפוטי, "אם הייתי חושב שהוא מפר משהו או שהייתי חושש אפילו, אז לא הייתי חותם עליו, לא" (עמ' 35 לתמלול מיום 9.1.2019, שורות 34-35).
110. בחקירתו הנגדית על ידי בא כוחה של פז, העיד יוסי לגבי הסכם 2010, כי עוד לפני החתימה עליו, עו"ד שחם אמר לו שההסכם הזה לא נוגד שום הסכם שיש לממן מול פז וזה הסכם רק בכספים ואמון. הוא מעולם לא פנה כדי לקבל את ההסכמה של פז היות שלטענתו "זה היה רק עניין של כסף כי אנחנו קיבלנו מפז כספים ונתתי לו חלק מהכספים כי אני צריך להחזיר לו את הכסף שלו" (עמ' 67 לתמלול מיום 9.1.2019, שורות 7-11). על פי עדותו של יוסי, הוא ואביו לא היו מיוצגים בכל הנוגע למשא ומתן שקדם לחתימת הסכם 2010. כשנשאל על כך שבדיון בפני השופטת וילנר, ביום 20.10.2010, יום לפני החתימה על ההסכם, לא יידעו את בית המשפט אודותיו השיב כי זה "רק עניין של כספים...אין עוד שום זכויות" (עמ' 15 לתמלול מיום 3.2.2019, שורות 37-40). הוא לא הבין שיש צורך לומר לבית המשפט שהם ביטלו את ההסכמים משנת 2009 ושיש הסכם שלמחרת חותמים (עמ' 16 לתמלול מיום 3.2.2019, שורות 7-8).
111. עו"ד שחם תיאר בחקירתו הראשית את הנסיבות שהובילו להתקשרות הראשונה של ברעד עם ממן בהסכמים משנת 2009 (הסכם המכר והסכם השותפות ת/31):
"משרדי הכיר את משפחת ממן מתוקף היות המשרד משרד שליווה אותו במסגרת יעוץ וטיפול משפטי, במהלך השנים 99 עד 2008, 9 בערך, כאשר בשנת 2009 פונה אלי ממן אליי ומבקש ממני לרכוש ממנו זכויות במקרקעין של תחנת התדלוק. ב-2009 משרדי לא ייצג כבר את אלי ממן, לא היה שום דבר תלוי ועומד באותה שנה במסגרת ייצוג וטיפול משפטי, והפניה שלו אליי הייתה פניה עסקית מסחרית, ואני נעתרתי לה. הרציונל של ביצוע העסקה היה לסייע לממן להיפטר מכל החובות שלו לצדדים שלישיים. זה מה ש, זה בעצם התמורה שהייתה, שימשה אותו בעסקה הזאת, שאחרת הוא לא היה מבצע אותה. והתמורה עבור חברת ברעד, שאני הבעלים שלה, הייתה 20% בזכויות במקרקעין. ולאחר שממן הציג בפניי חוות דעת שמאית של ערן וולקן, השמאי, שהייתה מקובלת עליי, ביצענו עסקה על סמך חוות הדעת, גזרנו 20% מהשווי, וביצענו את העסקה באופן שבו אני פרעתי את כלל חובות ממן לצדדים שלישיים, והיתרה שנותרה, ככל שנותרה, אני לא זוכר, נותרה איזשהי יתרה מאוד מאוד סמלית, העברתי אותה לממן, והעסקה דווחה למשרד מיסוי מקרקעין, שולם מס רכישה, אינני יודע מה עלה בגורל מס השבח, שלטעמי לא שולם על ידי ממן. רשמנו בגין העסקה הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין, ומכאן העסקה יצאה לדרך" (עמ' 79 לתמלול מיום 3.2.2019, שורה 35 עד עמ' 80 לתמלול, שורה 11. ההדגשה שלי- מ' ר').