132. סעיף 20 להסכם 2010 קובע כי "ניהול השותפות בין הצדדים ייעשה על ידי הצדדים במשותף וכל החלטה הקשורה בנכס ו/או בתחנת התדלוק, תיעשה אך ורק במשותף, פה אחד, ללא כל קשר לשיעור אחזקותיו של כל צד בשותפות". סעיף זה מצביע לכאורה על מעורבות בניהול הנכס. יוסי העיד כי מדובר בסעיף "שכנראה לא ראיתי אותו שעשינו את ההסכם" (עמ' 36 לתמלול מיום 9.1.2019, שורות 1-2). אין לקבל טענה כי אדם לא ידע על מה הוא חותם וכפי שנפסק בע"א 467/64 שוויץ נ' סנדור, פ"ד יט (2) 113, 117 (1965): "בדרך-כלל דין הוא, שאדם החותם על מסמך בלא לדעת תכנו, לא ישמע בטענה שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ובמה התחייב. חזקה עליו שחתם לאות הסכמתו, יהא תוכן המסמך אשר יהא" (ראו גם: ע"א 1548/96 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' לופו, פ"ד נד (2) 559, 570 (2000)).
133. יוסי הוסיף כי לאחר מכן הוא אמר לעו"ד שחם "שהוא לא יוכל להשתתף בשום החלטה בשום עניין שקשור לתחנת דלק, כנראה איזשהו סעיף שנכנס שם להסכם, אני לא, עוד פעם, אני לא משפטן, גם אל תשכח שלא היינו גם מיוצגים, מי שהיה זה היה רק אליעד, היה, כמו שאמרתי מקודם, האמון שלנו זה הדבר שהיה הבסיס הכי, אני הבנתי שזה לא". עדות זו מנוגדת לעדות עו"ד שחם, שממן היו מיוצגים כלפיו בעת עריכת ההסכם. עם את, יוסי העיד שעו"ד שחם לא השתתף מעולם בהחלטות שנוגעות לענייני התחנה כגון משאים ומתנים עם פז (עמ' 36 לתמלול מיום 9.1.2019, שורות 1-5, 16-17).
134. גם בחקירתו הנגדית עמד יוסי על כך שעו"ד שחם לא לקח כל חלק בקבלת ההחלטות (עמ' 24, שורה 32 עד עמ' 25 לתמלול מיום 3.2.2019, שורה 7 ואילך):
"ש. יש לי כאן עוד 3 סעיפים בהסכם הזה שהטרידו אותי. אני בסעיף 20 בהסכם. "מוסכם בזה בין הצדדים כי ניהול השותפות ייעשה על ידי הצדדים במשותף וכל החלטה הקשורה בנכס ו/או בתחנת התדלוק תיעשה אך ורק במשותף פה אחד, ללא כל קשר לשיעור חזקותיו של כל אחד, של כל צד בשותפות". מי דרש את הסעיף הזה?
ת. עוד פעם, אני לא ניסחתי את ההסכם הזה, רק אני יכול להגיד לך שבפועל הוא מעולם לא התערב בכלום.
ש. מי זה הוא?
ת. אליעד שחם.
ש. אבל ההסכם הזה, הסעיף הזה הוא סעיף שנמצא בתוך ההסכם.
ת. יכול להיות שהוא נמצא, אני לא יודע עוד פעם, אבל, בפועל זה... אבל זה מעולם לא, בפועל זה לא היה, הוא בחיים לא התעסק, לא התערב, לא, לא היה מעורב. הוא רק קיבל את הכסף שלו וזהו. את החלק שלו בכסף".