135. עו"ד שחם הבהיר כי "לא הייתה לי שום כוונה להתערב לממן בניהול התחנה, וממילא כך גם לא עשיתי אף פעם". הסיבה שרצה שתהיה לו "זכות וטו", ללא קשר לאחזקה, הייתה למנוע מצב שממן מקבל על דעת עצמו לשחרר את פז מהתחנה או למכור אותה לצד שלישי. עו"ד שחם הדגיש כי בשל כך "למעשה, אני מאחורי הקלעים כל הזמן וידאתי שפז היא זו שממשיכה להחזיק בתחנה, וממשיכה לשלם את דמי השכירות, והתחנה אינה נמכרת לצד שלישי, ולא נוצרים חובות חדשים, כתוצאה משעבודים חדשים, וזו הייתה הזכות, הסיבה שבשלה התעקשתי על זכות וטו" (עמ' 81 לתמלול מיום 3.2.2019, שורה 34 עד עמ' 82 לתמלול, שורה 1). על כך שעו"ד שחם לא לקח חלק בקבלת ההחלטות ניתן ללמוד גם מעדותו של עו"ד פקטה מטעם פז. עו"ד פקטה אישר כי המשא ומתן שנוהל בין פז לממן לחתימת תוספת 2017 ולאפשרות רכישת זכויות אזורים במקרקעין, נוהלו על ידי ממן בלבד, ללא מעורבות של ברעד או עו"ד שחם, וכל ההחלטות לגביהם התקבלו על ידי ממן (עמ' 65 לתמלול מיום 29.10.2018, שורה 22 עד עמ' 66 לתמלול, שורה 26).
136. בכוחם של צדדים לחוזה, בהסכמה, לשנות את הוראות החוזה, או לקבוע את פרשנות סעיפיו על ידי התנהגות. השאלה אם ניתן להסיק מנסיבות העניין ומהתנהגות הצדדים כוונה לשנות מהוראות החוזה שביניהם (גבריאלה שלו דיני חוזים - החלק הכללי: לקראת קודיפיקציה של המשפט האזרחי 221 (2005); דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים כרך ג' 27 (2003)). במקרה זה, קבעו הצדדים על ידי התנהגותם, שסעיף 20 להסכם 2010 יוגבל להחלטות המשנות את אופיו של העסק, כהגנה על זכותה של ברעד לחלק מהכנסות העסק, ולא לניהול שוטף שלו.
137. בפרק "שונות" בהסכם 2010 נקבע בסעיף 21 כי "בהזדמנות הראשונה שתיווצר למכירת זכויותיו של ממן בנכס ו/או בתחנת התדלוק, אזי עומדת לטובת ברעד זכות לדרוש את ביצוע הסכם המכר". כשהוצג לו סעיף זה טען יוסי, שוב, כי לא קרא את ההסכם לעומק וכי ידע מעו"ד שחם שמדובר בהסכם שותפות נטו בכספים (עמ' 25 לתמלול מיום 3.2.2019, שורות 19-21). יוסי הכחיש את הטענה שהם חתמו על נספח נסתר המסדיר את הזכויות שבאמת קיימות לצדדים (עמ' 26 לתמלול מיום 3.2.2019, שורות 15-17). נספח כזה לא הוכח. בתשובה לשאלה אם הוא חושב שסעיפי ההסכם שהוקראו לו מתאימים למה שהוסכם ביניהם, או שזה בניגוד למוסכם, השיב יוסי "זה בניגוד, כי אני, אם הסעיפים האלה ככה רשומים, כי אנחנו, אני, אנחנו החלטנו שב, שמבטלים את הסכם המכר, ועושים הסכם שותפות שיהיה נטו על הכספים, לא על, לא על רכוש. לא שיהיה מעורב פה מקרקעין... ככה אני הבנתי את ההסכם שחתמנו (עמ' 26 לתמלול מיום 3.2.2019, שורות 29-34. ההדגשה שלי- מ' ר'). יוסי חזר על כך ש"המתווה היה שאנחנו צריכים להחזיר לו כספים" וכי "אם בהסכם שותפות רשום כאילו כביכול הוא הסכם מכר... זה... אני לא הבנתי שזה מה שכתוב שם... זה בניגוד למתווה המוסכם" (עמ' 27 לתמלול מיום 3.2.2019, שורות 3-13).