22. פז טענה בכתב התביעה המתוקן, כי הסתבר לה לאחרונה שבעוד ההליך תלוי ועומד בפני השופטת וילנר, ממן התקשרו בהסכם נוסף עם ברעד שכותרתו "הסכם שותפות" מיום 21.10.2010 (להלן: "הסכם 2010", ת/35), ללא הסכמתה של פז ותוך הצגת מצג שווא בפני בית המשפט המחוזי ובפני פז, לפיו ההסכם בינם לבין ברעד בטל. במענה לפניות פז בעניין זה, עובר להגשת תובענה זו, ממן לא הכחישו את קיומו של ההסכם הנוסף משנת 2010, אולם טענו בפני פז שאין בו כל פסול. ביום 17.5.2017 הודיעה פז לממן על ביטול המערכת ההסכמית במכתב מטעמה, אך השהתה את תוקף ההודעה עד לאחר שבית המשפט יכריז על ביטולה ומכאן התביעה.
23. בכתב התביעה המתוקן ביקשה פז מבית המשפט לקבוע ולהצהיר כדלקמן:
א. ממן הפרו את המערכת ההסכמית, לרבות את חוזי החכירה, כמו גם את הוראות הדין;
ב. ממן הפרו החלטות וצווים שיפוטיים האוסרים עליהם לבצע כל פעולה המנוגדת למערכת ההסכמית, ובכלל כך מונעים בעדם מלבצע כל דיספוזיציה בזכויותיהם ללא הסכמתה של פז בכתב ומראש;
ג. בטלותה (ולחילופין ביטולה) של כל דיספוזיציה או התחייבות לערוך דיספוזיציה מול ברעד ו/או כל צד שלישי אחר, מכל מין וסוג, אשר בוצעו על ידי ממן או מי מהם, לרבות כל הפועל בשמם או מטעמם, בזכויותיהם בקשר עם התחנה ומקרקעיה;
ד. פז ביטלה כדין, ולחלופין הייתה זכאית לבטל, את המערכת ההסכמית שבינה לבין ממן- לרבות את הסכם ההפעלה ואת חוזה החכירה שבין ממן לבין שיכון ופיתוח, שפז באה בנעליה;
ה. על ממן לסלק את ידם וכן את ידו של כל הפועל בשמם או מטעמם ממקרקעי התחנה, כולם, לרבות ובפרט מהשטח המשמש לרחיצת מכוניות;
ו. על ממן להשיב לפז את המקרקעין והשטחים האמורים כשהם חופשיים מכל מחזיק או אדם במצב תקין ולאחר שתוקנה כל עבירת בנייה שבוצעה בהם;
ז. עם ביטול המערכת ההסכמית שבין הצדדים הועמדו לפירעון מיידי ההלוואות שפז העניקה לממן בד בבד עם הודעת הביטול, ולחלופין- שפז הייתה זכאית להעמידן לפירעון מיידי.
24. ביום 21.11.2018 הגישו ממן כתב הגנה ותביעה שכנגד בה התבקש בית המשפט להצהיר על כך שחכירת המשנה של פז מממן תסתיים ביום 1.11.2025 וכי תקופת חכירת המשנה של פז עומדת על 49 שנים בלבד, ללא כל אופציה להארכה; כי אין תוקף להסכם פז-אזורים לפיו פז רכשה את זכויות שיכון ופיתוח, מאחר שמדובר במיזוג חברות, שלא ניתנה לגביו הודעת מיזוג ולא נתקבלה לגביו הסכמת הממונה כאמור בחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988. לחלופין, התבקש להצהיר כי פז ואזורים מחויבות להגיש הודעת מיזוג כדין, כי תוקפו של ההסכם יהיה כפוף להחלטת המונה על הסכמתו, וכי עד להחלטת הממונה בדבר הסכמתו למיזוג אין להסכם כל תוקף.