205. התכנית שצורפה לשלושת המוצגים ת/46, ת/47 ו-נ/12 היא אותה התכנית, ללא שינוי, מבחינת "תיאור המצב הקיים", נכון להגשתה לראשונה בשנת 2015, והיא מתארת את המצב הקיים בתקופה שפז הפעילה את מתקן הרחיצה. הבקשה ל"שינוי שימוש למסחר בחנות נוחות יילו" (ת/47) הוגשה לאחר הגשת התביעה, ביום 29.5.2018, ולמרות שבאותה העת כבר פורקו סככות הפח, המחסן והבודקה, וכבר שודרג מתקן הרחיצה על ידי ממן, המשיכה פז להציג ב-ת/47 את המצב הקיים כפי שהיה בשנים קודמות, בעת שהיא הפעילה את המתקן.
206. יוסי העיד כי "פז לא אמרה לי שיש לה איזה בעיה להוציא היתר או משהו, לא פנו אלי בעניין הזה". מדובר על כך שבטיוטה התבקשה הסרה של כל מה שעשוי למנוע מפז לקבל רישיון, כלומר שהם יידעו אותו לכאורה שקיימת אפשרות שתהיה בעיה לקבל רישיון. הוא העיד כי לא התנגד לאמור בסעיף, שכן "מה שהיה צריך להוריד לפי ההיתר הם הורידו, למה התנגדתי? היו צריכים להוריד סככות, להוציא את הבוטקה שהיה שם, עוד איזה מחסן, הם הוציאו את זה... הם הסירו את זה" (עמ' 47-48 לתמלול מיום 9.1.2019).
207. גם בעדויות מטעם פז לעניין עבירות הבנייה הנטענות אין כדי להוכיח את טענתה בכתב התביעה המתוקן כי ממן ביצע עבירות בנייה בתוך שטח התחנה ובמקרקעיה, המפרות הסכמים עליהם הוא חתום, ועל כן היא זכאית להודיע על ביטול המערכת ההסכמית. גם עדויות אלו תומכות בכך כי המבנים המיועדים להריסה נמצאים מחוץ ל"אגל הטל" שסומן בתכניות שצורפו ת/46 ו-ת/47, וכלל לא ברור מי ביצע את הקמת אותם מבנים ומתי.
208. עו"ד פקטה אישר שאין שום תביעה של העירייה בעניין חריגות בנייה נטענות כלפי ממן, אך טען מבלי לפרט כי "הם לא נותנים לנו רישיון בגללו" (עמ' 25 לתמלול מיום 21.11.2018, שורה 21). כמובן שזו אינה עדות מידיעה אישית, ואין לה ערך של ממש.
209. מר רומן מושינסקי, המשמש כמנהל מחלקת תכנון ורישוי בחברת פז (להלן: מר מושינסקי), העיד כי המחלקה שלו נדרשה על ידי עיריית חיפה להגיש בקשה לשימוש חורג לחנות הנוחות שבתחנה (עמ' 34 לתמלול מיום 21.11.2018, שורות 6-10). הוא הסביר לעיריית חיפה שאין צורך לדעתו בבקשת היתר בנייה, ובודאי שלא בהיתר לשימוש חורג. העירייה השתכנעה לפחות בחלק מדבריו, לכן ירדו מהצורך בהליך של שימוש חורג ואמרו שהם עדיין מבקשים לבצע הליך של היתר (עמ' 36 לתמלול מיום 21.11.2018, שורות 23-33).
210. במסגרת ניסיונו לשכנע את עיריית חיפה בהיעדר הצורך בהיתר בנייה, ביקש מר מושינסקי מעוה"ד בלוזר המתמחה בתחום התכנון והבנייה חוות דעת בנושא (מכתב עוה"ד בלוזר מיום 20.12.2017-ת/48). בהמשך העירייה נתנה לפז רישיון עסק זמני בכדי שישלימו את היתר הבנייה, אך לדבריו הם לא מצליחים להשלים אותו כיוון שהעירייה לא מוכנה לקדם את הבקשה לאור העובדה שיש חריגות בנייה והן לא מפורקות. הוא אישר, בתשובה לשאלה, כי החלק הארי של המבנים שצריך להרוס נמצא מחוץ לתחנה (עמ' 39 לתמלול מיום 21.11.2018, שורות 16-20, שורות 27-29).