220. מר שרון אישר כי במאי 2017 כבר ידע שממן השלים את שיפוץ מתקן הרחיצה בתחנה והוא הפעיל את המתקן רחיצה לאחר תום השיפוץ, "כן, הרסו מה שצריך, והוא מפעיל את הרחיצה וזהו" (עמ' 65 לתמלול מיום 3.1.2019, שורה 6. ההדגשה שלי- מ' ר').
221. למר שרון הוצג מכתבו לעירייה מיום 5.11.2014 (נ/15) לפיו "הננו מבקשים להחליף את שם המבקש להיתר זה למר אלי ממן במקום פז חברת נפט בע"מ". על השאלה אם לאור מה שכתוב במכתב, הוא מאשר שעד לכתיבת המכתב מר ממן לא היה רשום כמבקש בבקשה המקורית, השיב מר שרון "כנראה שכן". כשנשאל אם ממן העלה את הדרישה להירשם כמבקש ההיתר מיד כשנודע לו על ההליך למתן ההיתר השיב מר שרון שהוא לא יודע מתי זה היה אבל ממן אכן דרש לשנות את השם (עמ' 6 לתמלול מיום 9.1.2019, שורה 28).
222. מר שרון אישר כי שלושת המבנים להריסה שבתכנית ההיתר נ/12 (סככה, בוטקה וארון שירות) שימשו באותה תקופה רק את פז (עמ' 16 לתמלול מיום 9.1.2019, שורות 20-22). לשאלה מתי נודע לו לראשונה כי בשטח הרחיצה שפז מפעילה יש מבנים לא חוקיים השיב "מרגע שהגשנו את הבקשות, אתה מודד ואתה רואה שהדברים הם מחוץ לתחנה, אז זה בוודאי אין לו היתר ומה שהיה בתוך התחנה, קיבלנו מכתב באיזשהו שלב, אני לא יודע מתי, מהעירייה שאומרים לנו, 'כל זה אין לו היתר, תהרסו', אז אני מניח, לא יודע להגיד בדיוק מתי, אבל כן ידענו, בשלב מסוים ידענו שאין לזה היתר, צריך להרוס את זה" (עמ' 23 לתמלול מיום 9.1.2019, שורות 16-19).
223. הוא הבהיר כי מה שבתוך שטח התחנה הוא יכול לפרק, אבל זה לא פותר את הבעיה כי הוא נדרש לפרק הכל. עוד אישר כי הוא לא יכול להראות איזושהי פניה של פז לממן בכתב שנאמר לו לפרק את הסככה (עמ' 25 לתמלול מיום 9.1.2019, שורות 8-10, 31).
224. מעבר לכך שמעדויות מטעם פז שלעיל לא הוכחו "עבירות בנייה" שבוצעו על ידי ממן בעצמו בשטח התחנה לאחר שקיבל לידיו את תחנת הרחיצה בשנת 2017, פז גם לא הוכיחה מה טיבם של אותם מתקנים שלטענתה מהווים עבירות בנייה. על פי התכניות שצורפו לת-/46 ו-נ/12, המבנים לגביהם מר מושינסקי העיד כי הם צריכים להיהרס (מחסן, משרד וסככות) נמצאים כולם מחוץ ל"אגל הטל", מחוץ לשטח התחנה. פז לא הגישה תכנית מדידה או חוות דעת מומחה לפיהם מתקנים אלה נמצאים בשטח התחנה.
225. יוסי העיד כי התקין בשטח שמחוץ לתחנה שלושה מתקני הצללה העשויים מברזנט המוחזק על ידי מתקן ממתכת קלה (ראו צילום ת/55). כאמור, כפי שעולה גם מעדות מר מושינסקי, מתקני הברזנט אינם דומים לסככות הפח שהתקינה בזמנו פז, שהוצגו בתכניות שצירפה פז ת/46 ו-ת/47 כמיועדות להריסה. תכניות אלו כאמור לא מציגות את המתקנים שהתקינו ממן. מתקני הברזנט ממילא לא צוינו במכתב ת/45 ככאלה שבגינם הוצאה הודעת הביטול. אציין, כי לפי תקנה 12 לתקנות התכנון והבניה (עבודות ומבנים הפטורים מהיתר), התשע"ד – 2014, נקבע:
"12. הקמת מצללה פטורה מהיתר, ובלבד שמתקיימים בה תנאים אלה:
(1) שטחה אינו עולה על 50 מ"ר או על ¼ משטח הקרקע הפנוי ממבנים או הגג – הכול לפי הגדול יותר;
(2) המצללה תוקם על גבי הקרקע או גג המבנה, אלא אם כן נקבעה הוראה בהיתר, בהנחיות המרחביות או בתכנית שלפיה מותרת הקמת מצללה במקום אחר;"