283. עוד הצהיר עו"ד ויטנברג, כי האמור בסעיפים 42 ו-58 לכתב התביעה המתוקן ת/65 ואף בסעיפים נוספים, "מהם ניתן להבין כי קיימת לפז אופציה להארכת חכירה המשנה שלה ל-49 שנים נוספות מהווה שגגה. אין הוא משקף דברים שנאמרו לי ע"י ממן – אליהו ממן הקפיד להדגיש כל אימת שהתייחס לסוגית משך תקופתו כבילתו לפז, כי קיימת לו אופציה להארכת החכירה שלו ב-49 שנה נוספות וכי לפז אין עומדת אופציה כזו ומעולם לא נטען אחרת. אף לא זכור לי כי ממן עבר באופן ספציפי על דברים אלה ו"אישר" אותם באופן כלשהו... ממרחק הזמן קשה לי לזכור כיצד נפלה שגגה זו. אציין כי טיפלנו, עו"ד אבירם ואני במחלוקות רבות בין בעלי תחנות דלק של פז לבין פז. במקרים רבים (בשונה ממקרה זה) קיימת לפז אופציה מפורשת להארכת חכירה המשנה שלה ב-49 שנים נוספות. ייתכן שנעשה, לצורך הכנת ת/65, שימוש בטיוטת כתב טענות ממקרה אחר, ובטעות לא הושלמו ההתאמות הנדרשות. ת/65 היה כתב הטענות הראשון שהגשנו בתיק וזכור לי שהוא הוגש בדוחק זמן" (נ/26, סעיף 8. ההדגשה במקור).
284. בסיפא תצהירו הבהיר עו"ד ויטנברג כי פז טענה שעומדת לה אופציה להארכת תקופת חכירת המשנה שלה ב-49 שנים נוספות וכי בנוסף, בהסכמים רבים במשק הדלק, בשונה מההסכם שבין ממן לפז, קיימת לחברת הדלק אופציה מפורשת להאריך את תקופת חכירת המשנה שלה ב-49 שנים נוספות. "לפיכך, קיימים בכתבי בית הדין סעיפים המתייחסים לטענות פז, או למצב במשק הדלק, ולא למצב ההסכמי הספציפי שבין פז לממן, כדוגמת סעיפים 4(א) ו-130 לתצהיר העדות הראשית..." (נ/26, סעיף 11).
285. בחקירתו הנגדית העיד עו"ד ויטנברג כי כשממן היו אצלו במשרד לפני הגשת כתב התביעה המתוקן ת/65 בשנת 1999, הוא זוכר שהם עסקו בייחודיות ההסכם של ממן לאור העובדה שהוא נעשה עם עיריית חיפה "ושיש שם, מדובר על אופציה של ממן 49 שנה והאופציה היא לממן לחדש, כן. על זה כן שוחחנו חד משמעית... כן, שיש רק לממן. חד משמעית, כן" (עמ' 6 לתמלול מיום 2.5.2019, שורות 15-22).
286. לדבריו, אליהו ממן מעולם לא אמר לו שהסכים עם פז לחכירה של 49 עם אופציה של עוד 49 שנים. "מעולם לא היה כזה דבר, ממן לא אמר דבר כזה. זה חד משמעית" (עמ' 8 לתמלול מיום 2.5.2019, שורות 11-13). בהמשך הוסיף: "אם אתה אומר שממה שכתוב בכתב התביעה המתוקן משתמע שממן טען שהוא נתן לפז חכירה ל-49 ועוד 49 אז צריך לתקן את זה, אני לא יודע. אם בית משפט חושב כך זה וודאי שגגה שלי, אם זה הכול. חוץ מזה אני לא יודע. יכול להיות שהוא נתן בדרך אחרת, יכול להיות שבחתימתו על הסכמים כאלה אחרים זה ממילא אתה מתגבר ויש לך את זה, הכול בסדר. לא מתוך זה שבכתב התביעה המתוקן שאני ניסחתי אותו אתה מסיק שממן נתן לפז, מודה שהוא נתן לפז 49 ועוד 49, לא היה ולא נברא, זה מה שאני אומר" (עמ' 8 לתמלול מיום 2.5.2019, שורה 35 עד עמ' 9 לתמלול, שורה 3).