התנהלות יקום בביצוע החוזה
35. היפו טענה, כי התנהלותה של יקום אשר שלחה להוט כמה וכמה מכתבים ואף שלחה לה מכתב מאת עורך דינה של יקום, מעידה כהודאת בעל דין על כך שמחויבותה החוזית כלפי היפו גבוהה מאשר משלוח מכתב דרישה להוט.
36. דין הטענה להידחות. צד לחוזה אשר מבקש לקיים את מחויבותו החוזית בתום לב ולהחמיר אף מעבר לה, יש לברך אותו על כך.
לא יהא זה ראוי כי ביהמ"ש ישווה להתנהלות יקום, אשר פעלה לסגירת דלתות חדרי האוכל של הוט באופן נמרץ יותר מזה שהתחייבה לו, מימד של הודאה בטענות היפו.
יתירה מזו, אף אם יקום פעלה כאשר פעלה, מתוך עמדה של חוסר בהירות באשר לרמת המחויבות שביהמ"ש ישווה בבוא היום להסכם שבינה לבין היפו, אין בכך כדי להשפיע על זכויותיה המשפטיות אם וכאשר נכשלו ניסיונותיה למנוע את הצורך בכניסה להליך שיפוטי.
37. סיכום הדברים, יקום פעלה לפנים משורת הדין, מעבר למחויבותה החוזית.
אין לראות בכך הודאת בעל דין מצדה לטענותיה של היפו ואין בכך כדי להקים בפניה מחסום דיוני מלטעון לפרשנות החוזית, כפי שהיא רואה אותה.
התביעה שכנגד לדמי שכירות והתנהלות הצדדים בחודשים האחרונים לפעילות המסעדה
38. בחודשים האחרונים לפעילות המסעדה (שלהי שנת 2012), יחסי הצדדים עלו על שרטון אשר גרם להתנהלות לעומתית של שני הצדדים שבתורה הביאה להגשת תביעות הדדיות.
מחד, היפו טענה כי יקום התנהגה כלפיה בהתנהגות "בריונית" והצרה את צעדיה, עד אשר נאלצה לסגור את המסעדה. בשל כך, ביקשה היפו לתקן את כתב התביעה ולהוסיף לו דרישה לפיצוי בגין אובדן כל דמי ההשקעה שהושקעו בהקמת המסעדה.
מנגד, יקום החליטה להפסיק לוותר להיפו על דמי השכירות, ולפיכך שלחה להיפו מכתב ובו דרישה לתשלום דמי שכירות (בשיעור גבוה ומופרך לטענת היפו). היפו סירבה לדרישה זו ומשכך, יקום הגישה תביעה לפינוי המושכר.
תביעת הפינוי הסתיימה בהסכם פשרה (מצורף כנספח ד' לכתב התביעה שכנגד) אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 12.2.2013 ע"י כב' השופטת שלהבת קמיר-וייס בבימ"ש השלום - פ"ת. בהסכם הפשרה נקבע, כי היפו תפסיק להפעיל את המסעדה ביום 28.2.2013, וכי היא תפנה את המושכר ותשיב את החזקה בו עד ליום 30.4.2013. בהסכם הפשרה נקבע עוד, כי אין לראות בו ויתור של מי מהצדדים על כל תביעה כספית שהיא.
ביום 10.6.2013 הגישה יקום תביעה שכנגד לתשלום דמי שכירות עבור חודשים 12.2012 - 4.2013.
39. אני סבור כי מחד גיסא, היפו הרחיקה לכת בטענתה כי יקום "אשמה" בסגירת המסעדה וכי היא חבה באחריות בגין כך, ואולם מאידך גיסא, יקום אכן התנהלה בתקופה זו בחוסר תום לב ולפיכך ומטעמים נוספים שיפורטו להלן, איני סבור כי יש לזכות את יקום בדמי השכירות בגין החודשים האחרונים לפעילות המסעדה.