25. הממונה על הגבלים עסקיים (בשמה כיום, הממונה על התחרות) פתחה בבדיקה של נסיבות המקרה, ויזמה הליך נגד אי.אס.די., מר בראון ומר ישראל. לבית המשפט הוגש פסק-הדין שניתן על-ידי בית הדין להגבלים עסקיים (ה"ע 72401-09-16, פסק-דין מיום 11.11.2016, כב' השופטת נ' בן אור; נספח 22 לתצהירו של מר גייגר). כעולה מהתיאור המובא בפסק-הדין,
--- סוף עמוד 9 ---
הממונה הודיעה לגורמים הנזכרים על כוונתה להטיל עליהם עיצום כספי בשל עשיית הסדר כובל. בסופו של דבר הושג ואושר הסדר מוסכם שלפיו אי.אס.די. תשלם לאוצר המדינה סך של 50,000 ש"ח, ומר בראון ומר ישראל ישלמו לאוצר המדינה סכום של 10,000 ש"ח כל אחד, תוך שהסכמתם לכך ניתנה מבלי להודות בחבות.
ב(2) טענת הנתבעת כי התובעת ויתרה על טענותיה
26. מצאתי שיש לדחות את טענת אי.אס.די. שלפיה מגלן ויתרה על טענותיה.
27. במסגרת ההתנהלות שהייתה מול משרד הביטחון, כתב מר גייגר למשרד הביטחון הודעת דוא"ל ביום 8.6.2014 שבה הודיע שמגלן מסכימה עקרונית להצעה שהועלתה בדבר חלוקת הזמנת השירותים בין בעלות הדין, וזאת "מבלי לגרוע מכל טענה שיש למגלן כלפי ASD או כל גורם אחר". אין צורך להכביר מילים על שבכך הודיעה מגלן מפורשות שהיא עומדת על כל טענותיה בנושא.
28. לאחר מכן, ביום 29.6.2014, נערכה פגישה בהשתתפות בעלות הדין ונציגי משרד הביטחון, שבסיומה נערך מסמך בכתב יד שבו נרשמה חלוקה של מבקרי האיכות בין הצדדים (נספח 20 לתצהירו של מר גייגר). במסמך זה נרשם, "בהינתן שהחברות תסכמנה לחלוקה לעיל הרי שיוסרו כל התביעות והטענות מצד מגלן כלפי החברה השניה (ASD) או כל בוחן אחר לכל הרשויות והגופים".
29. מסמך זה לא נכתב על-ידי מי ממגלן. המסמך נרשם על-ידי נציג משרד הביטחון, שהוא על-פי העדות שנשמעה ראש מדור אבטחת איכות במשרד (עמ' 34 שורות 33-22 לפרוטוקול). ממילא אין בהצהרה שרשם נציג משרד הביטחון כדי לחייב את מגלן. אף לא ניתן לומר שמגלן נתנה הסכמתה לאמור במסמך זה בשתיקה או בהתנהגות, שכן כפי שעלה בעדותו של מר גייגר חלוקת שמות מבקרי האיכות שנעשתה באותו מסמך היא לא זו שלבסוף בוצעה בפועל (עמ' 35 שורות 26 עד עמ' 36 שורה 2 לפרוטוקול).
30. נטל השכנוע להוכחת הטענה שמגלן ויתרה על טענותיה מוטל על כתפי אי.אס.די.. אי.אס.די. יכולה הייתה להביא לעדות, למשל, את עורך המסמך הנזכר או נוכחים אחרים בפגישה, בניסיון להוכיח שהאמור בו לגבי הסרת הטענות אכן משקף הסכמה שנעשתה גם על דעת מגלן – אולם היא לא עשתה כן. זאת בייחוד לאור העובדה שהראיה שיש בפנינו המעידה ישירות על עמדת מגלן היא תכתובת הדוא"ל הקודמת שצוינה לעיל, שבה מגלן הודיעה שהיא עומדת על כל טענותיה.