מפרוטוקול הישיבה השנייה עולה כי בישיבה זו התקבלו גם כן החלטות במספר נושאים הקשורים להמשך קידום הפעילות ביאסו. בס' 4 לפרוטוקול הישיבה השנייה נקבע פעם נוספת: "... כי שותפים / בעלים יקבלו תמורה / דמי ניהול בהתאם לתרומה בפועל לעסק".
מן האמור לעיל עולה כי להחלטות אלה היה בסיס עסקי סביר והגיוני והן התקבלו באופן כללי לגבי כל השותפים ביאסו על מנת לקדם את יאסו. אין לכן בסיס לטענות התובע לפיהן ההחלטות פוגעות באינטרס החברה, או לחילופין כי ההחלטות התקבלו כתוצאה מהעדפת האינטרס האישי של הנתבע על פני אינטרס החברה או מרצון לגזול מהתובע ומהחברה כספים.
הנתבע הסביר בחקירתו הנגדית כי ההחלטות כאמור התקבלו בתקופה קשה ליאסו ובמהלך חורף קשה של גשם וסערות כאשר היה צריך להחזיר את העסק למוטב (עמ' 35, ש' 3-12 לפרוטוקול). עוד השיב הנתבע, ועדותו בעניין זה מהימנה בעיני, כי אין קשר בין מועדי הישיבות לנסיעתו של התובע לחו"ל (עמ' 38, ש' 19-21 לפרוטוקול).
נראה כי יש הגיון עסקי רב בקבלת החלטות בעניין הגברת המעורבות של השותפים ביאסו על מנת לאושש את פעילות המסעדה בחודשי החורף.
כמו כן, ההחלטות כאמור עולות בקנה אחד עם הסכם המייסדים, בו נקבעו הוראות בעניין פעילות ותפקידי השותפים ביאסו לצורך פעילותה השוטפת והתקינה של יאסו (ס' 4.5, 5.1, 5.2, 8.1, 17.1, 17.2 להסכם המייסדים).
עוד נראה, כי לא נפל כל פגם בהחלטה על העסקתו של הנתבע כמנהל משמרת במסעדה., מכרטיס הכנסות והוצאות לחשבון העוסק המורשה (צורף כנספח 9 לתצהיר הנתבע) עולה פירוט התשלומים שהועברו לנתבע, הן כמשכורת והן כדמי ניהול. התובע לא חלק על נכונותם של סכומים אלו.
סכום המשכורת אותה קיבל הנתבע, כ-4,000 ₪ בממוצע לחודש בגין החודשים בהם עבד במסעדה כאחראי משמרת, הוא סביר בעיני וכך גם סכום דמי הניהול ששולמו לנתבע כמפורט בתצהירו בסך של כ-22 אלף ₪ בתוספת מע"מ.
הנתבע פירט בחקירתו מה כללה עבודת יחסי הציבור עבורה קיבל את התשלום (עמ' 49, ש' 14-25 לפרוטוקול).
--- סוף עמוד 19 ---
משכך, לא מצאתי כי המשכורת או דמי הניהול ששולמו לנתבע שולמו או התקבלו על ידו במטרה להתחמק מתשלום דיבידנד לחברה או כי נפל כל פגם בקבלת התשלומים על ידי הנתבע.
לסיכום נקודה זו ובניגוד לטענת התובע, אין לקבוע כי נפל פגם כלשהו בעבודתו של הנתבע כאחראי משמרת במסעדה או בעבודתו ביחסי ציבור עבור יאסו בגינם קיבל דמי ניהול. זאת בפרט לאור העובדה כי כאשר נכח התובע בארץ, בשנת 2012, נהנה אף הוא מדמי הניהול אשר התקבלו בחברה.