אשר על כן, לעניין סמכותה של המפקחת על רישום המקרקעין, הנני מוצאת לדחות את טענותיהם של המערערים ולקבוע כי ככלל – ובהתאם לסמכות הרחבה אשר הוקנתה למפקח על רישום המקרקעין לדון בסכסוכים הנוגעים לחוק החיזוק – הרי שהמפקחת לא חרגה מסמכותה עת דנה בסכסוך דנן, כמו גם לא חרגה מסמכותה עת דנה והקנתה זכויות קנייניות הנובעות מהכרעתה בסכסוך זה.
41. יחד עם זאת, בקביעתי זו לא סגי, באשר יש בה בכדי לפתוח את הדלת להיכלה של המפקחת ולהכניס הסכסוך תחת כנפי הכרעתה. אולם אין בקביעתי בכדי להשליך על הכרעותיה המהותיות של המפקחת, בגדרן אושר ההסכם בין בעלי הדירות לבין היזם, הגם התנגדותם של המערערים. הכרעותיה אלו של המפקחת, לגופם של דברים, בגדרן אושר ההסכם, מצריכות לדידי התגברות על שתי משוכות מרכזיות המועלות במסגרת הערעור -
האחת, בה אדון ראשונה – נסבה על השאלה האם החריג הקבוע בחוק החיזוק והמאפשר קבלת החלטות הנוגעות לרכוש המשותף ברוב של בעלי הדירות – חל גם על המקרה לפני, בו נעשה שימוש ברכוש המשותף לשם בניית מתקן חניה, בהיקפי הבנייה הנדרשים לשם הקמתו, אשר עתיד לשמש הן את הבית המשותף והן את הבית המשותף הסמוך ואשר, בין היתר, כפועל יוצא ממנו מוקנות זכויות קנייניות לבעלי הדירות בבית המשותף הסמוך (או לחלקה הסמוכה) ובהתאמה לכך אף נפגעות זכויותיהם הקנייניות של בעלי הדירות בבית המשותף נשוא הדיון. שאלה זו היא שאלה פרשנית, במסגרתה יש לבחון את הוראות חוק החיזוק, האופן בו יש לפרשן ופועל יוצא מכך לקבוע, האם פרשנותן מלמדת על תחולת חוק החיזוק במקרה לפני.
השנייה - נסבה על הפגיעה בדירת המערערים כפועל יוצא מפרויקט החיזוק, בלא קשר לשיתוף בין שני הבתים המשותפים ובגדרה יש לבחון האם הפגיעה בדירת המערערים – בין הישירה (כפועל יוצא מהמטרדים הנובעים מהפרויקט) ובין העקיפה (כפועל יוצא משינוי פניו של הרכוש המשותף והוצאת חלקים ממנו לשם הוצאתו לפועל של הפרויקט) – היא פגיעה כזו אשר בשלה זכאים המערערים להתנגד לפרויקט בהתבסס על הוראות סעיף 6 לחוק החיזוק וזאת גם בהנחה שחל על הפרויקט נשוא הדיון חוק החיזוק.
42. בניית מתקן החניה המשותף – האם נכנסת לגדרו של חוק החיזוק?
שאלה זו, הנסבה על היקף תחולתו של חוק החיזוק וכפועל יוצא מכך על היקף החריג הקבוע בו לחוק המקרקעין, היא שאלה פרשנית במהותה. כפי שהקדמתי וציינתי, תכלית חוק החיזוק היא להוריד את רף ההסכמה הדרוש לפי חוק המקרקעין, לשם ביצוע עבודות ברכוש המשותף בנכס שהוא בית משותף, כאשר העבודות נשוא ההסכמה נעשות מכוח תכנית חיזוק. העבודה אשר מצויה בלב ההתנגדות בעניין דנן ומשכך, אשר יש לבחון מהו הרוב הנדרש לשם אישורה – היא הקמת חניון תת קרקעי המשתרע מתחת לשני הבתים המשותפים נשוא הדיון וחניותיו משמשות אקראית ועל בסיס מקום פנוי, את בעלי הדירות בשני הבתים המשותפים, אשר הגישה אליו היא באמצעות שני שבילי גישה העוברים רק על השטח המצוי בחזית מבנה 13 ומשמש כיום כגינה ובאמצעות שני מתקני קליטה סגורים אשר אף שניהם מצויים בשטח מבנה 13.