אציין עוד כי בהתאם לתכנון, נכון למועד בו התבררה התביעה בפני המפקחת על רישום המקרקעין, מוקמו בסמוך לכל אחד מהמבנים תאי אשפה פתוחים, אשר שירתו באופן פרטני כל מבנה ומבנה. אין חולק כי בתכנון חדש מיום 12/3/19, אשר לא עמד בפני המפקחת במסגרת ההליך לפניה, הועברו כל מכלי האשפה של כל חמשת הבניינים - קרי של הבית המשותף ושל הבית המשותף הסמוך - ממיקומם המתוכנן בצדי הבניינים, למתחם אשפה חדש מתחת לבניין מספר 13.
התביעה לפני המפקחת ופסק דינה;
7. התביעה לפני המפקחת הוגשה לפי סעיף 5(א) לחוק החיזוק. במסגרת התביעה ביקשו המשיבים – אשר בבעלותם למעלה משני שלישים מהדירות בבית המשותף ולמעלה משני שלישים מהרכוש המשותף צמודים לדירותיהם - לאפשר להם, חרף התנגדות המערערים (ובעלי יחידות נוספים אשר כאמור לעיל במהלך ההליך הסכימו אף הם להסכם), התקשרות עם היזם לשם ביצוע הפרויקט, בהתאם להיתרי הבנייה. עוד התבקשה המפקחת להסמיך את ב"כ המשיבים להתקשר בהסכם גם בשם המערערים ולחתום בשמם על כל מסמך שיידרש לשם ביצועו.
8. אציין כי בתחילה הוגשה התביעה גם על ידי בעלי הדירות בבית המשותף הסמוך ואולם, בהחלטה שניתנה בתחילת ההליך על ידי המפקחת הגב' מירה אריאלי, נקבע כי יש למחוק את בעלי הדירות בבית המשותף הסמוך וזאת, הואיל והתביעה הוגדרה כתביעה כנגד בעלי דירות סרבנים והמערערים נכללים בין בעלי הדירות בבית המשותף דנן בעוד שבבית המשותף הסמוך לא היו בעלי דירות מתנגדים.
9. על מנת שלא להאריך את היריעה שלא לצורך, יפורטו להלן עיקרי הכרעותיה של המפקחת תוך חלוקתם בהתאם לטענות המערערים כפי שנשמעו לפניה.
העדר היתר בנייה- פתחו המערערים וטענו כי הואיל והיתר הבנייה לפרויקט הותנה בכניסתה לתוקף של תכנית רובע 4 של תל אביב וזו נכנסה לתוקף רק במאי 2018, קרי כשנה לאחר הגשת התביעה, הרי שלא התקיים התנאי הקבוע בסעיף 2 לחוק החיזוק ולפיו בעת הגשת התביעה יהיה לפרויקט היתר או שתהיה: "החלטה לאשר בקשה להיתר בתנאים" ומשכך התביעה הוגשה בחוסר סמכות. טענתם זו של המערערים, נדחתה על ידי המפקחת, אשר ציינה כי התובעים (המשיבים בערעור) צירפו לתביעה מסמך עליו חתום מזכיר הוועדה מקומית לתכנון ולבניה - אדריכל עודד גבולי, הנושא כותרת: "אישור הוועדה המקומית בדבר החלטה לאשר בקשה להיתר בתנאים עפ"י סעיף 1 לחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), התשס"ח – 2008" ובו צוין, בין היתר, כי הוועדה המקומית החליטה לאשר את הבקשה להיתר בתנאים וכן, נכתב בו כי: "לאחר קיום התנאים המפורטים בהחלטה הבקשה תואמת לתכנית החיזוק וכן לתוכניות מופקדות אחרות...". המפקחת קבעה כי די באישור זה על מנת ללמוד על כך שבעת הגשת התביעה עמדה התביעה בתנאי הסף לפי חוק החיזוק, שכן מוסד התכנון אישר את קיום תנאי חוק החיזוק בכל הנוגע לאישור בקשה להיתר בתנאים. עוד נקבע כי העובדה שאחד התנאים שקבעה הוועדה המקומית בפועל הוא כניסת תכנית רובע 4 לתוקף, אין בה בכדי לאיין את התקיימותו של תנאי הסף בהתאם לחוק החיזוק ולפיו קיימת החלטה בדבר אישור היתר בתנאים, לא כל שכן שעה שבמהלך ההליך נכנסה תכנית רובע 4 לתוקף.