ב. אין להתערב בעמדתה של ועדת המכרזים כי מבלי לגרוע מההתנהלות החמורה במתקן שורק א', התנהלות זו לבדה, אינה יכולה להפוך את כל שנות ההפעלה של
--- סוף עמוד 30 ---
מתקן שורק א' להפעלה "בלתי מוצלחת". בהקשר זה ועדת המכרזים מפנה לכך שריכוז הכלוריד במים הוא נתון אחד מבין כלל הנתונים הרלוונטיים להפעלת מתקן התפלה וכי המתקן הופעל בצורה מיטבית וייצר מים באיכות מצוינת. שקילת מכלול הנתונים לרבות מה שאירע בקשר לכלוריד הביאה את ועדת המכרזים למסקנה שלא ניתן לומר כי הפעלת המתקן נעשתה בחוסר הצלחה. אף אם מדובר במרמה מכוונת, שהיא חמורה, מתקן שורק א' יצר מים מותפלים העומדים בכל אמות המידה הבריאותיות לאורך שנים ארוכות. לפיכך ולמרות הכתם שדבק במתקן, הרי שמדובר בהפעלה מוצלחת לאורך שנים, שאינה מצדיקה פסילת הצעותיהן של ש.מ.ש. ומרליון.
ג. לוועדת המכרזים שיקול דעת רחב בכל הנוגע לתנאי שהוא מקצועי במהותו והיא אף הבהירה את רוחב שיקול דעתה במסגרת ההבהרה.
ד. אין ללמוד מהשינוי שהוכנס בנוסח תנאים אלה במסמך המיון המקדים במכרז אחר, להקמת מתקן התפלה גליל מערבי. ועדת המכרזים אינה חולקת על כך שתיקנה את נוסח הסעיף נוכח הטענות שהועלו בקשר למכרז זה, אך במהות אין הבדל בין ההסדר שנקבע במכרז זה לזה שבמכרז האחר.
119. ועדת המכרזים אינה סבורה כי היה מקום לפסול את הצעותיהן של ש.מ.ש. ומרליון בשל התנהלות ההנהלה באירועי שורק א'. בעניין זה ועדת המכרזים מפנה לתקנה 22(א) לתקנות חובת המכרזים, המונה בין אמות המידה לבחירת ההצעה הטובה ביותר גם את אמינותו של המציע וניסיונו וכן להוראת סעיף 9.7 (IV)(H) למכרז שעניינו הרשעת המציע או מי ממנהליו, עובדיו או בעליו בעבירה. לטענתה של ועדת המכרזים לאחר שלא נפתחה חקירה פלילית, אין לפסול את ההצעות מטעם זה, לא כל שכן כאשר איש לא הורשע בגין אירועים אלה בפלילים. בית המשפט, כך לטענת ועדת המכרזים, אינו מוסמך להרהר אחר החלטת המשנה לפרקליט המדינה שלא להעמיד את המעורבים לדין.
120. ועדת המכרזים מוסיפה כי גם בהיבט זה נתון לה שיקול דעת רחב, וכי עליה לבחון את שיקול האמינות בין מכלול השיקולים הרלוונטיים. ועדת המכרזים התייחסה בכובד ראש למה שאירע במתקן שורק א' וקיימה מספר דיונים שבהם בחנה את המשמעות. לדידה יש חשיבות רבה לשאלה האם הדירקטוריון של הזכיין או של החברה המפעילה ידע על התנהלות המתקן. מסקנותיה של ועדת אדירי, שהתקבלו לאחר בדיקת כלל הגורמים הרלוונטיים היו שהדירקטוריון לא ידע על "נוהל דיגום בוקר". ועדת המכרזים קיימה בדיקה עצמאית בעניין והתרשמותה הייתה זהה, וזאת בהתבסס על חוות דעת מקצועיות שבדקו האם מהנתונים הפיננסיים והטכניים שהונחו לפני הדירקטוריון היה ניתן להסיק שהמתקן עובד בניצולת אנרגיה טובה במידה יוצאת מן הרגיל או שהוא רווחי במידה מעוררת חשד. המסקנות תאמו את ממצאי ועדת אדירי, ולנוכח קביעות אלה לא היה מקום