178. לא נעלמה מעיני אמירה לא מוצלחת אחרת שנאמרה באחד הדיונים (הדיון מיום 2.12.19, עמ' 6) לפיה "באופן אירוע הכלורידים מעיד דווקא על השליטה הגבוהה במתקן ויכולת המפעיל "לנגן" על המתקן", אלא שאמירה זו אינה מביאה בהכרח למסקנה שאליה מבקשת ארבע איי להגיע. בחינת ההתבטאות על רקע מכלול מה שנאמר שם מלמדת כי ההקשר היה אחר ובוודאי שאין הדבר מלמד על כך שוועדת המכרזים הקלה ראש באירועי שורק א'.
--- סוף עמוד 43 ---
שינוי ההוראות במכרז החדש להקמת מתקן התפלה גליל מערבי
179. בשולי הדברים אתייחס בקצרה גם לטענה זו, שהועלתה בהשלמת הטיעון מטעמה של ארבע איי, ולפיה הושמטה במכרז מאוחר יותר הדרישה ל"הפעלה מוצלחת" ול"ביצועים מוצלחים" והוחלפה בסעיף שקובע את שיקול הדעת הרחב של ועדת המכרזים מהאופן שבו מציע ביצע פרויקטים קודמים. כוועדת המכרזים איני רואה מקום לייחס לשינוי הנוסח משמעויות רבות למעט הרצון להימנע מטענות נוספות דוגמת הטענות שעלו בהליך זה, ואני שותף לדעתה כי מדובר בהסדר דומה מהותית. עיון בפרוטוקול הדיון שצורף לכתב התשובה מטעם ועדת המכרזים מלמד כי זו בדיוק כוונת הדברים.
טענת ניגוד העניינים – חברי ועדת המכרזים היו חברים בוועדת אדירי
180. טענה השלובה בטענותיה של ארבע איי באשר להשלכות המרמה במתקן שורק א' היא הטענה כי שניים מחברי ועדת המכרזים, היושב ראש מר מרמלשטיין וגב' גיל, היו חברים בוועדת אדירי, וכך נמצאו בניגוד עניינים חמור ומובנה, שהביא לכך שהחלטותיהם בוועדת המכרזים היו מונעות משיקולים זרים. נדבך אחר הוא הטענה כי גיל הייתה אמורה לפקח על מתקני ההתפלה, ואליה פנה מנהל יחידת איכות המים כאשר התבררה הירידה באיכותם.
181. נושא זה היה אחד העניינים שוועדת המכרזים התבקשה על-ידי בית המשפט בדיון המוקדם שהתקיים בעתירה הראשונה לקיים בו דיון ולהכריע.
החלטת ועדת המכרזים
182. ועדת המכרזים דנה בשאלה זו בישיבה שהתקיימה ביום 20.11.19. הישיבה התקיימה מבלי שמרמלשטיין וגיל נכחו בה אלא הוחלפו בממלאי מקום. לפני ועדת המכרזים הונחה חוות דעת משפטית, שנערכה על ידי עו"ד אסי מסינג, היועץ המשפטי למשרד האוצר (חוות הדעת מצורפת לפרוטוקול שהוא חלק מנספח 47 לעתירה).
183. היועץ המשפטי למשרד האוצר דן בטענה ולפיה מר מרמלשטיין וגב' גיל לא היו יכולים לקבל החלטות בוועדת המכרזים הסותרות את מסקנותיהם בוועדת אדירי, גם אם הדבר היה הכרחי ומתבקש. לפי חוות הדעת, ניגוד עניינים מוסדי מתעורר מקום בו אותו אינטרס נמצא בניגוד עם אינטרס אחר, שעליו מופקד עובד הציבור. עו"ד מסינג הוסיף כי מדובר במבחן אובייקטיבי. לפי חוות הדעת יש להבחין בין ניגוד עניינים מוסדי לבין החובה המוטלת דרך קבע על רשות מנהלית לבחון את האינטרסים השונים ולאזן ביניהם.