207. לאחר סקירת הרקע הוצגה לפני חברי ועדת המכרזים חוות דעת משפטית שכללה דיון לגופה של הטענה. היועצת המשפטית חוותה את דעתה כי תנאי הסף דורש שבעל הניסיון ביצע את הפרויקט כ"קבלן ראשי" ולא בהכרח שביצע את כל הפעילות במתקן בעצמו, ובנוסף בשים לב לכך שמדובר בפרויקטים המבוצעים במסגרת התקשרויות ומיזמים משותפים, הוחלט לאפשר הסתמכות על מיזמים כאלה. היועצת המשפטית של ועדת המכרזים הבהירה כי היא אינה מקבלת את גישתה של ש.מ.ש. כי הדרישה היא שבעל הניסיון ביצע בפועל את כל הרכיבים: תכנון, הקמה והרצה.
208. מוקד הדיון לדעתה של היועצת המשפטית היה בדרישה שבעל הניסיון ביצע בפועל את תכנון התהליך. עמדתה הייתה כי אין במסמכי המיון המוקדם דרישה מפורשת לכך שתהליך התכנון בוצע על ידי גורם אחד באופן בלעדי, וכי אין לוועדת המכרזים בעיה עם מצב שבו תכנון התהליך נעשה במשותף ובלבד שיש מעורבות מספקת של הגורמים. תכנון משותף אף עולה בקנה אחד עם מטרות ועדת המכרזים לטווח הארוך, שכן זהו האופן שבו מתפתחות חברות ו"שחקנים חדשים" נכנסים לתחום ההתפלה.
209. בהתייחסה לטענה שהאצ'יסון לא תכננה את התהליך במשותף עם IDE, אלא מעורבותה הייתה שולית, הפנתה היועצת המשפטית לחוות הדעת של אדן. היא הסבירה כי בסעיף הנדון במיון המוקדם לא נקבעו קריטריונים כמותיים נוקשים לעניין הזה, הסעיף הוא רחב ויש לוועדת המכרזים שיקול דעת נרחב לקבוע מהי רמת המעורבות שתניח את דעתה לכך שלגורם המוצג יש את הניסיון הראוי בתכנון התהליך.
210. היועצת המשפטית פירטה את עמדתה לגבי הנלמד מההסכמים בין האצ'יסון לבין IDE בכל הנוגע למתקן שורק א', וחלקה על הגישה לפיה ההוראה החוזית שם המוסרת את התכנון ל-IDE מקימה "ראיה לכאורה" שמעבירה לוועדת המכרזים או להאצ'יסון נטל מוגבר להסביר את הפער בין טענת האצ'יסון למעורבותה בתכנון, לבין ההסדר החוזי שמטיל את הטיפול בפן הזה על IDE. מסקנתה מעיון בהסכמים הייתה כי הם אינם חד משמעיים, וכי יש בהם סתירות. היועצת המשפטית הגדירה את ההסכמים כ"טלאי על טלאי" והוסיפה כי לא ניתן לקבוע בוודאות מה הייתה ההסכמה של הצדדים.
211. לפני ועדת המכרזים הונחה חוות דעת טכנית, שהוצגה על ידי מר בן מקברת ומר קובי הרוסי, נציגי חברת אדן. חוות הדעת בדקה את חלוקת התכנון בין הגופים השונים תוך השוואה למתקן ההתפלה באשקלון, שבו IDE ו-חברת "וואוליה" ביצעו את התכנון