280. מכאן לבחינת השאלה האם האצ'יסון ביצעה בפועל את תכנון התהליך של מתקן שורק א'. האצ'יסון החזיקה 49% מהבעלות בחברת ההקמה של מתקן שורק א', ועל כן מתקיים התנאי הראשון של סעיף 5.1.2. בהינתן כי התנאי השני עניינו בגוף שאינו מאוגד, נותר לדיון התנאי השלישי. בהיעדרם של קריטריונים מהי המסה הקריטית הנדרשת כדי שגוף הטוען לביצוע משותף של תכנון התהליך של מתקן התפלה ייראה כמי שאכן ביצע את תכנון התהליך באופן משותף, ועדת המכרזים הייתה רשאית להסתמך על הראיות המנהליות שעמדו בפניה.
281. איני סבור כי ועדת המכרזים טעתה בעת שבחרה שלא להסתמך על מבחן כמותי, שלא לומר פשטני, אלא בחנה בחינה איכותית, שאינה נשענת רק על מספר המהנדסים (האם די ב-3 מהנדסים מתוך 15 או שנדרש מספר גבוה יותר), או מספר שעות העובדה אלא על המידע שהונח לפניה באשר להיקף המעורבות של האצ'יסון בתכנון התהליך של הפרויקט. בין היתר ועדת המכרזים התייחסה למספר דוגמאות הממחישות את מעורבותה של האצ'יסון בתכנון התהליך ובהן: רישומה במסמכי ההגשה של המכרז, הצגתה כקבלן משנה לביצוע תכנון התהליך במסמך N להסכם ההקמה; השתתפות מספר מהנדסים בכירים מטעמה של האצ'יסון; חתימתם של המהנדסים מטעם האצ'יסון כמתכננים על שרטוטים שונים ומעורבותם במפרטי הציוד העיקריים המיועדים כבסיס להזמנת רכש ועוד.
282. עמדת ועדת המכרזים נשענה גם על חוות דעת שקיבלה מהיועץ הטכני של הוועדה, חברת אדן, שפרטה את התשתית העובדתית התומכת בטענות האצ'יסון לגבי המעורבות מצדה בתכנון התהליך, תוך שהיא מתמודדת גם עם הקושי הנובע מההוראות ההסכמיות, בוחנת את השלבים השונים של תהליך התכנון, ונשענת על עדויות מכלי ראשון על מפגשים שהתקיימו גם עם צוות התכנון מטעם האצ'יסון.
--- סוף עמוד 64 ---
283. ועדת המכרזים אף בחנה את הטענות לגבי מספר המהנדסים, זהותם ותפקידם וגיבשה את מסקנותיה בהתאם. לצד כל אלה יש להזכיר את עמדת ועדת המכרזים, שאף היא עמדה מקצועית מובהקת, לפיה רכיבי המתקן תלויים זה בזה, וגורם המבצע חלק מתכנון התהליך מחויב להכיר את החלקים האחרים, כדי שכולם יפעלו בתיאום, ובנוסף כי לא ניתן להגדיר מערך מסוים כחשוב מאחרים בשים לב לכך שתכנון התהליך מורכב נדבכים הבנויים זה על גבי זה.
284. הסתמכותה של ועדת המכרזים על חוות דעת אדן, היא הסתמכות לגיטימית של יועץ חיצוני לוועדת המכרזים והעדפתה על פני חוות הדעת של מר טנא, שהוגשה מטעמה של ש.מ.ש., אינה מושא להתערבות, בהינתן כי מדובר בבחירה הנשענת על עמדה מקצועית של חברי ועדת המכרזים. כך גם לא ראיתי ממש בטענות לכך שחוות הדעת מוטעית, תוך ניתוח פרטני של רכיבי התכנון לרכיבים חשובים יותר או פחות. בעניין זה, לוועדת המכרזים יתרון מובהק על בית המשפט, המדובר בעניין מקצועי ובהחלטה מקצועית.