32. באשר לטענות הנתבע לגופם של דברים, נטען כי אלה מתחלקות לשניים, השלכת אחריות על גורמים אחרים ותשובות בלתי-רלוונטיות.
כך, בניגוד לטענותיו של הנתבע, משיכות הכספים לא אושרו כנדרש ולא ניתן למשוך שכר טרחה שלא בדרך הקבועה בדין, כונס הנכסים הרשמי מודר ונותק מהמפרק ופעולותיו, ורואי החשבון אינם יכולים לנהל את קופת הפירוק אלא הם ניזונים מחומרים שמועברים אליהם.
כמו כן, נטען כי הנתבע לא משך שכר טרחה משך שנים בגלל הצורך לשמור את הדברים באפלה ומבלי להידרש לבדיקת ניהול קופת הפירוק.
באשר לסוגיית המע"מ, נטען כי עמדות רואי החשבון ורשויות המע"מ מלמדות על מחדלי הנתבע בעניין זה.
באשר לטענות לנזק ראייתי וטענות הנתבע לגבי חלוף זמן, נטען כי הנתבע עצמו הוא זה אשר עמל כל כך לדחיית בירור התביעה והיה זה שבמשך שנים לא ערך מסמכי הנהלת חשבונות.
תמצית מסכת הראיות
33. במסגרת ההוכחות העידו 13 עדים.
מטעם התובע העידו עו"ד אלדד שגב (להלן: עו"ד שגב) מהכנ"ר, רו"ח ויגננסקי, רו"ח אביגל, אינג' דוד דב (להלן: אינג' דב), רו"ח חגי פאר (להלן: רו"ח פאר), זוהר עובד ראש עיריית טבריה לשעבר והתובע.
--- סוף עמוד 13 ---
מטעם הנתבעים העידו רו"ח מרדכי פרידמן (להלן: רו"ח פרידמן), עו"ד נתן יצחקי (להלן: עו"ד יצחקי) מועדת הביקורת, יעקב משעל (להלן: משעל) אשר רכש דירה בפרויקט, ברוך טייר שהיה מנהל החשבונות (להלן: טייר), רו"ח מנשה קנובל (להלן: רו"ח קנובל) והנתבע.
עדויות מטעם התובע:
34. התובע בתצהירו כעדות ראשית חזר על אשר נטען בכתבי הטענות מטעמו, בתארו את הדוחות שהוגשו וכך ההחלטות שניתנו בעניינו של הנתבע. כך תיאור אודות אשר מצא בתיק הפירוק ואשר נדרש הוא כמפרק לרבות הקשור לבנייה וכך גם רישום הפירוק כעוסק מורשה. עוד פירט אומדן העלות להשלמת הפרויקט, דרישות כספיות מרשויות המס, מנותני שירותים ומעו"ד קרייתי. כך גם מכירת דירות תמורת סך כולל של כ- 4.6 מיליון ₪ ופנטהאזים בסך של כ- 1.8 מיליון ₪. בהמשך תצהירו פירט התובע את הנזקים שנגרמו בגין נושא המע"מ והתנהלותו של הנתבע מול נותני שירותים וכך גם נושאים הקשורים לבעיות שונות שהתגלו בפרוייקט ומול הדיירים. בנוסף גילוי אודות גביית שכ"ט מבעלי דירות וחיובו של הנתבע להשבת סך של 240,000 ₪ לקופת הפירוק. בנוסף, הסדרים שהצליח להשיג מול רשויות שונות תוך פירוט אודות הוצאות קופת הפירוק כארנונה, מע"מ, מיסוי מקרקעין, אשר שולם כחוב לרואי חשבון, חוב שכ"ט למפרק, חובות לוועד הדיירים, טענת עו"ד קרייתי והוצאות רישום בית משותף – כל זאת כהתייחסותו לטענת הנתבע כי לקופת הפירוק אין נושים זולת רוכשי דירות.