8. רו"ח אביגל הגיש חוות דעתו (להלן: חוו"ד אביגל או דו"ח אביגל) אשר לפיה הנתבע התרשל בצורה חמורה בביצוע תפקידו, תוך חשש כבד לגניבת כספים ויצירת מסך עשן אשר ימנע בדיקה יסודית של הפעולות החריגות והאסורות שביצע.
מהבדיקה עלה כי כספי הפירוק לא נוהלו כנדרש, הנהלת החשבונות של הפירוק נעשתה באופן חלקי ולא מקצועי, לא הוצאו קבלות ללקוחות באופן שוטף ומלא כנדרש, כספים נכנסו ויצאו
--- סוף עמוד 4 ---
מקופת הפירוק דרך חשבונות פרטיים של הנתבע מבלי שניתן לכך ביטוי מלא וראוי בספרי הפירוק, ומבלי שהתקבלו אישורים משפטיים מתאימים לכך.
עוד נכתב בחוות הדעת כי קופת הפירוק שימשה את הנתבע כחשבון הבנק הפרטי שלו, ממנו משך כספים רבים ואף משך הלוואות פרטיות וכי כתוצאה מניהול רשלני של ספרי החברה לא ניתן, נכון למועד הבדיקה, לדעת מה היקף הכספים שנמשכו ומה עלה בגורלם של אותם הכספים שנמשכו על ידי הנתבע.
9. התביעה הוגשה ביום 16.7.2013, תחילה לבית משפט של פירוק בדרך של בקשה למתן הוראות, אך ביום 18.4.2014 בית משפט של פירוק (כב' השופט אורנשיין (כתוארו אז)) הורה כי התביעה תתברר כתביעה עצמאית ולא כבקשה למתן הוראות, לאור המבחנים שנקבעו בפסיקה בשאלת אופן ניהול ההליך, על אף שראוי שתביעה נגד מפרק תתברר בבית המשפט של הפירוק.
ביום 9.9.2014 הוגשה התביעה דנן, אשר התבססה על ממצאי חוו"ד אביגל, לרבות באשר לסכום הנתבע במסגרתה, אשר מצטרפים לממצאי חוו"ד ויגננסקי ולקביעות בית המשפט של פירוק בפסק דין ההחלפה מיום 3.4.2008.
עוד יש להפנות לבקשתו של הנתבע לביטול החלטת האישור אשר ניתנה לטענתו במעמד צד אחד ומבלי שהובאה לידיעתו ולאחר קבלת עמדת הכנ"ר בלבד. בקשה זאת נדחתה ביום 16.12.2013 (אף זאת מפי השופט אורנשטיין) וכאשר בר"ע שהגיש הנתבע (רע"א 380/14 יעקב כהן עו"ד מפרק לשעבר של קלרין טבריה חברה לבניין בע"מ (בפירוק) נ' איתן ארז, עו"ד מפרק קלרין טבריה חברה לבניין בע"נ (בפירוק) (6.6.2014)) נדחתה על-ידי כב' השופט סולברג (להלן: החלטת השופט סולברג).
לאמור יש להוסיף כי בד בבד עם הגשת התביעה במסגרת בקשה למתן הוראות, עתר התובע להטלת עיקולים על נכסים שונים של הנתבע ובית המשפט נעתר למבוקש וכאשר בהחלטה מיום 17.2.2014 נדחתה בקשת הנתבע לביטול העיקולים (כב' השופטת נחליאלי-חייט) (להלן: החלטת העיקולים).
10. טרם שנפרט את טענות הצדדים כעולה מכתבי הטענות, נקדים ונציין כי ביום 28.9.2016 הגיש הנתבע הודעת צד ג' כנגד חברת איילון חברה לביטוח בע"מ שכן הנתבע מבוטח אצלה בביטוח אחריות מקצועית, אך בעקבות הליך והסדר גישור, ניתן פסק דין בהתייחס להודעה זאת, ביום 11.10.2018 ולפיו נדחתה ההודעה.