כך גם נטען כי ביום 27.2.2011 הנתבע הגיש בקשה לבית המשפט לאישור שכר טרחה בסך של 2,325,000 ₪ והחזר הוצאות בסך של 808,000 ₪ אלא שבקשה זו לא נדונה לגופה ונמחקה לנוכח עמדת הכנ"ר שסבר שהיא מקדימה את זמנה וטרם בשלה העת להגישה.
89. באשר לאי העדת עו"ד קורן, אשר הייתה הגורם שהיה מעורב לאורך עשור בתיק זה, מינואר 1998 ועד העברת הנתבע מתפקידו בשנת 2008, נטען כי עדותה ככל הנראה לא תוכל לתמוך ולגבות את גרסתו המופרכת של התובע, ולכן בחר התובע דווקא בעו"ד שגב, הגם שליווה את התיק החל משנת 2005 אך אין לו מידע לגבי האירועים העיקריים נשוא התביעה, קודם לכן.
עוה"ד קורן הייתה ועדיין הינה גורם משמעותי בתיק, והייתה מעורה לפני ולפנים בעובדות הרלוונטיות, היא נפגשה עם ועדת הביקורת לאורך כל השנים, התייצבה לדיונים שהתקיימו בעניין משיכת ההוצאות של הנתבע, עודכנה מעת לעת על ידי הנתבע, קיבלה את הדו"חות הכספיים שאושרו על ידי ועדת הביקורת, ואף נטלה חלק בפגישות שנערכו בין הנתבע לבין רו"ח ויגננסקי.
באשר לטענת התובע כי הנתבע העלה לראשונה בחקירתו את עניין פתיחת חשבון הנאמנות של הקבלן, נטען כי פתיחת חשבון בנק ייעודי לקבלן עולה מתוך מאזני הבוחן לשנים 2005-2004 שצורפו לכתב התביעה ומכתבי בי-דין רבים שהוגשו לבית המשפט, עוד קודם חקירתו של הנתבע.
90. עוד נטען כי הנתבע פירט בתצהיר ההוצאות את הוצאותיו הישירות לשנים 2008-2002 אשר עולות על הסכומים שהוא גבה, ועומדות על סך כולל של 909,166 ₪, כאשר הנתבע לא נחקר על פירוט ההוצאות הללו ולא הוצגה כל ראיה לסתור אותן.
כן נטען כי למרות זאת, בתקופה זו הנתבע משך בפועל החזר הוצאות בסכום של 562,192 ₪, כאשר גם לפי החלטת לויט בגין תקופה זו, בחישוב 2,000 ₪ לחודש, היה רשאי הנתבע למשוך סך
--- סוף עמוד 46 ---
של 177,840 ₪ ובניכוי הסכום החודשי הקבוע שהיה הנתבע זכאי למשוך, שולם לנתבע סך של 384,352 ₪ כולל מע"מ מחשבון הפיקדון של הקבלן.
כן נטען כי לא הוכח כי נגזרם כל נזק לקופת הפירוק, תנאי אשר הכרחי לחיוב של השבה מכח סעיף 374 לפקודה, שכן הסכום הארי שנמשך על ידי הנתבע הנו מכספי הקבלן ולא מכספי קופת הפירוק, בייחוד כאשר הוכח כי לנתבע היו הוצאות העולות על הסכום האמור.
עוד נטען כי אילו היו קיימים מקורות מימון בקופת הפירוק, חלק גדול מההוצאות שהנתבע הוציא היו משולמות באופן ישיר מקופת הפירוק, בהתאם לסעיף 16.1 להסדר הנושים, וברי כי הנתבע אינו צריך לממן את קופת הפירוק ועל כן זכאי הוא להחזר הוצאותיו.