פסקי דין

תא (ת"א) 24128-09-14 עו"ד איתן ארז – מפרק קלרין טבריה חברה לבניין בע"מ נ' יעו"ד עקב כהן – המפרק הקודם לקלרין טבריה חברה לבניין בע"מ - חלק 54

11 מאי 2020
הדפסה

--- סוף עמוד 47 ---

הוראה בדין האוסרת על פתיחת מספר חשבונות בתיק פירוק, ואף התובע פתח מספר חשבונות בנק.

93. באשר לטענה בדבר עיכוב כספים ואי הפקדתם, נטען כי הוחלט על ידי ועדת הביקורת במהלך שנת 1996 להפסיק את גביית הכספים ולא להפקיד את ההמחאות, לנוכח הספקות שעלו בדבר האפשרות להוציא את הסדר הנושים לפועל, ולכן הנתבע החזיק בהמחאות של דיירים שלא הופקדו בחשבון הבנק והערה בעניין אף נרשמה במסגרת הדו"חות הכספיים לשנת 1996. כן נטען כי בהמשך עם חידוש הגבייה היה מעקב חשבונאי בנושא ההמחאות כפי שאישר רואה החשבון.

באשר לאי קיום הנהלת חשבונות במשך שמונה שנים, נטען כי רק בשנת 1996 החלו להתקבל כספים בחשבון הפירוק ואכן בסמוך לאחר כניסת הכספים, החלה להתנהל מערכת הנהלת חשבונות על ידי הנתבע, וכי הטענה שהוצאו כספים מהקופה בשנים שלפני כן, היא טענה מופרכת שלא הוכחה והטענה שלא מונה מנהל חשבונות עד לשנים 2000-1999 לא נכונה, שכן קיימים דו"חות כספיים לשנים 2000-1996.

באשר לאי ניהול הנהלת חשבונות תקינה, נטען כי מנהל החשבונות הצהיר לגבי שיטת עבודתו, כי קיימת הנהלת חשבונות מלאה, שלמה ומקצועית לכל התקופה בה הוא כיהן כמנהל חשבונות והבהיר כי הוא פעל בתוכנת חשבשבת בשיטה כפולה וכי נעשו התאמות בנקים.

עוד נטען כי רוה"ח הצהיר כי טייר הוא מנהל חשבונות מנוסה, היה לו ניסיון טוב עמו וסמכו עליו, אף התובע בעצמו כינה אותו מקצועי, וטייר הבהיר כי הוא פעל בדיוק באותו אופן הן תחת כהונתו של התובע והן תחת כהונתו של הנתבע.

כן נטען כי בשנת 2010 התובע שלח לרשויות מע"מ את מערכת הנהלת החשבונות המלאה לשנים 2008-2004 הכוללת אף התאמות בנקים ולא התקבלה כל הסתייגות ממע"מ על דו"חות אלו, וכי הדו"ח המיוחד שהוכן במיוחד עבור רו"ח ויגננסקי, התייחס ל-30 דירות של רוכשים וממילא אין מדובר בדו"ח "היוצא בלחיצת כפתור" ממערכת הנהלת החשבונות.

באשר לאי הוצאת קבלות, נטען כי הקבלות יצאו ללא רציפות ולכן טייר דרש, למען הסדר הטוב, כי ייצאו קבלות עם רציפות מספרית וכך אכן בוצע.

בנוגע לאי התאמה בין יתרות בנק לספרי החשבונות, נטען כי אי ההתאמה שהוצגה על ידי רו"ח אביגל שגויה, שכן רו"ח אביגל לא לקח בחשבון את יתרות הפתיחה.

94. באשר לחוסר בהיתר בנייה תקף, נטען כי הוגשה בקשה לחידוש היתר בניה ביום 2.5.2004, כי יו"ר ועדת הביקורת הבהיר בדיון ביום 2.4.2008 שהגיע אליו היתר בניה וכי ללא היתר בתוקף, העירייה לא הייתה מאפשרת הוצאת טופס 4.

עמוד הקודם1...5354
55...82עמוד הבא