פסקי דין

תא (ת"א) 24128-09-14 עו"ד איתן ארז – מפרק קלרין טבריה חברה לבניין בע"מ נ' יעו"ד עקב כהן – המפרק הקודם לקלרין טבריה חברה לבניין בע"מ - חלק 70

11 מאי 2020
הדפסה

משכך, לא בכדי, סברו הן חלק מרוה"ח שהיו מעורבים בפרוייקט בצורה זאת או אחרת, כי מדובר בפועל ב-"נאמנות" והמתחייב מכך, לרבות השלכות בשאלת המיסוי והמע"מ. כך גם פעל בפועל הנתבע כפרוייקטור מול הרשויות השונות להגדלת הזכויות וכד', וכך מול קבלנים לרבות חלופיים וכאשר במקביל ביקש להיעזר למימוש הנדרש באותם גורמים אשר ביקשו להיות בטוחים כי יקבלו את התמורה לה הם זכאים.

לאמור יש להוסיף כי בחלקה הארי של התקופה בה מדובר, היה מצוי הנתבע תחת ביקורת הן של ועדת הביקורת והן של ועד הדיירים, וכך גם מנהל החשבונות ומשרד רוה"ח.

131. כך גם לאחר סיום מסכת הראיות, לא הוכח כי הנתבע העלים כספים, ומכל חוות הדעת והראיות שהובאו בפני בית המשפט עולה לכל היותר חשד להעלמת כספים.

לכל האמור יש להוסיף כי ההכנסות בתיק זה הן מהדיירים בלבד והתובע לא העלה טענה כי דייר טען שכסף ששולם על ידו לנתבע, אינו מופיע בספרי החברה, ובית המשפט לא הופנה לחוסר ספציפי בקופת הפירוק.

כמו כן, כל התביעה דנן להשבת כספים שנלקחו על ידי הנתבע מבוססת על נתונים שנרשמו בספריה של החברה, על דו"חות ומאזני בוחן, באופן שמגלה שקיפות של הנתבע, גם אם לא מלאה, וכך גם נתונים שסיפק הנתבע עצמו אודות הכספים ואשר הוצא על ידו ועוד.

132. מנגד, אכן אין להתעלם מכך כי חרף דרישות מהגורמים השונים כי הנתבע יפנה לבית המשפט לקבלת אישורים בהתייחס לנושא זה או אחר, הנתבע פעל ללא קבלת אישור מוקדם ואף לא הגיש את אשר הורה בית המשפט בזמנו, ולאשר עולה מהפירוט שיובא בהמשך בנושאים אלו.

133. בהתחשב במכלול הנסיבות והנטען על-ידי הצדדים, סבורני כי גם אם ניתן להגיש תביעה כנגד מפרק וגם לאחר שנבחנו הנסיבות, לרבות אשר צויין בהחלטות השונות שדנו בעניינו של הנתבע, לא שוכנעתי במידה הנדרשת כי אכן "עסק" החברה, דהיינו במקרה דנן אופן ניהול הפירוק, התנהל מתוך כוונה לרמות את נושי החברה או נושיו של אדם אחר, ובמיוחד שלמעשה הנושים המדוברים הינם, כביכול, הדיירים.

דומני כי אכן מצופה היה מהנתבע כי יפעל כפי שמצופה מבעל תפקיד כמפרק ובראש ובראשונה פנייה לבית המשפט לקבל אישורו לפעולותיו השונות ובמיוחד משיכת כספים. כך גם יש מקום לבקר התנהלות זאת או אחרת שלו, וכפי שנטען בהתייחס להתנהלותו.

אולם, בהתחשב בנסיבות וכך גם מהתרשמותי הן מהנתבע וכך גם מאותם עדים אחרים שהיו מעורבים בדרך זאת או אחרת, סבורני כי במקרה זה לא הוכחה אותה כוונה נדרשת למרמה, תנאי יסוד לחלות עילת התביעה לפי הסעיף בו עסיקנן.

עמוד הקודם1...6970
71...82עמוד הבא