דיון
8. בניגוד לגישת המבקשת, הרי שהכרעה בשאלת הסעד הזמני (במעמד הצדדים) למניעת מימושה של הערבות הבנקאית האוטונומית אינה יכולה להיסמך על הכרעה בשאלות מקדימות של סיכול או של דיני השכירות. לא כאן, לא בהחלטות שניתנו לאחרונה: בין אם בבתי המשפט המחוזיים, שרק החלטותיהם מנחות בית משפט זה, הדגישה המבקשת (הפ"ב (ת"א) 44237-03-20 ישראמרין בנייה מודולרית בע"מ נ' בית בקיבוץ אגש"ח בע"מ [פורסם בנבו] (החלטת כב' השופט גונטובניק מיום 30.4.2020) (להלן: עניין ישראמרין); רע"א 18056-01-20 גבריאל בלמס בע"מ נ' מורפוזיס הגאולה 21 הוד השרון בע"מ [פורסם בנבו] (החלטת כב' השופטת פלאוט מיום 26.4.2020); שם נדחתה בקשת עיכוב המימוש); בין אם בבתי משפט השלום (ה"פ (ת"א) 12741-04-20 רב בריח (08) תעשיות בע"מ נ' פ.ל.א.ר. נהול נכסים בע"מ [פורסם בנבו] (החלטת כב' השופט הורוביץ מיום 16.4.2020); שאף בה נדחתה בקשת עיכוב המימוש; ת"א (י-ם) 10815-04-20 טוראי קליבר בע"מ נ' די.ג'יי. אסושיאטס, אינק [פורסם בנבו] (החלטת כב' השופטת יהלום מיום 19.4.2020); תא (י-ם) 25129-04-20 ריקושט 3000 בע״מ נ' שיש האלונים בע״מ [פורסם בנבו] (החלטת כב' השופטת אייכנשטיין שמלה מיום 23.4.2020); שבשתי אלה עוכב המימוש).
9. הטעם לכך שהכרעה בשאלת הסעד הזמני של עיכוב מימושה של הערבות הבנקאית אינה יכולה לכלול הכרעה סופית בשאלת תחולת הסיכול ובפרט דרך חוק השכירות בימי קורונה הוא כפול ופשוט: ראשית, כיוון שענייננו בסעד זמני. בית המשפט אינו נדרש ואף אינו מוסמך להכריע במחלוקות העובדתיות, שעה שבמסגרת הדיונית החשובה אך צרת ההיקף של בירור הבקשה לסעד זמני אין בידו לשמוע ולבחון את מכלול הראיות כבהליך אזרחי מלא, כי אם לבחון את הראיות לקיום עילת התובענה לכאורה בלבד (ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן, פ"ד לח(4) 105 (1984); תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984)). מכאן שגם אם נשמעות – ותשמענה גם כאן – הערות אחדות בענייני סיכול, אין הן ממצות כלל ועיקר והן נאמרות לכאורה בלבד. ושנית, ואף עיקר, איננו נזקקים להכרעה במחלוקת בשאלת הסיכול שכן אנו עוסקים בערבות בנקאית אוטונומית. בהתאם לפסיקה העקבית של בית המשפט העליון, בהינתן מחלוקת על עסקת היסוד, אין עילה לעיכוב המימוש של הערבות: "אין די במחלוקת חוזית בין הצדדים לעסקת היסוד, אין די בטענות בעלמא ואף אין די בראיות לכאורה. רק כאשר אין חולק בדבר היעדר חבות מכוח עסקת היסוד יחול חריג הנסיבות המיוחדות" (רע"א 9123/05 אדמוב פרוייקטים (89) בע"מ נ' סיטי סטייט מקבוצת אלפו בע"מ [פורסם בנבו] (25.10.2007; להלן: עניין אדמוב)).