החלטה
בקשה לסעד זמני שעניינה מימוש ערבות בנקאית אוטונומית בימי קורונה. וכיוון שבערבות מיוחדת מסוג זה המדובר, הרי ששאלות שאליהן חפצה המבקשת-השוכרת לדחוק את הדיון – חובת תשלום דמי שכירות וסיכול חוזה בימי קורונה – כלל אינן על הפרק לעת בירור בקשות לסעד זמני לעיכוב המימוש. כפסיקתו הברורה של בית המשפט העליון ואף זו המנחה של בתי המשפט המחוזיים גם בימים אלה, הרי בהינתן מחלוקת בין הצדדים לעסקת היסוד, רשאי מוטב הערבות לדרוש את מימושה, ורשאי הצד שכנגד לתבוע כמקובל את השבת הכספים ולשכנע בהליך אזרחי רגיל כי עמדה לו הזכות שלא לשלם. עילה לעכב את המימוש אין. שאלה נפרדת היא האם ראוי לו למוטב הערבות לפעול למימוש הערבות בנסיבות, נוכח מצוקת הצד האחר, אך זה אינו עניין להכרעה שיפוטית.
רקע
1. ברקע הדברים, בתמציתיות: בחירת המבקשת (להלן: בוטיק) לחדול מתשלום דמי שכירות וניהול למשיבה 1 (להלן: אנקום) לעת משבר הקורונה, ובחירתה של אנקום לממש בתגובה ערבות בנקאית שבידה. לאנקום מתחם ברח' הרצל בחיפה, שעליו נטוע מבנה בן 17 קומות, שלוש קומות המסד משמשות למסחר ומשרדים, 14 העליונות משמשות כמלון בן כמאה חדרים. שטח המלון הוא זה ששכרה בוטיק מאנקום בדצמבר 2017 לשלוש שנים עם אופציה להארכה ממושכת, ולאחר ששיפצה אותו – תוך השקעת מיליוני ש"ח לטענתה – היא מפעילה בו את מלון "מרקט". כנגד זכותה להפעיל, בוטיק חבה בדמי שכירות וניהול חודשיים לאנקום בסכום כולל של כ-140 אלף ₪, המשולמים בראשית כל חודש על חשבון החודש הבא בדרך של המחאות מעותדות שמסרה בוטיק לאנקום. כחלק מן הבטוחות שנדרשה בוטיק להעמיד לקיום התחייבויותיה בהתאם להסכם, ביקשה בוטיק מבנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: הבנק) להעמיד לאנקום צמד ערבויות בנקאיות אוטונומיות, 150,000 ₪ סכום כל אחת מהן. מימוש אחת משתי ערבויות היא בלב הבקשה כאן.
2. חילוקי דעות נתגלעו בין הצדדים כבר בעבר: בוטיק גורסת כי אנקום הפרה התחייבותה לשפר את המתחם סביב המלון ולנהל את השטחים הציבוריים כיאות, אנקום מנגד עמדה על רשימה ארוכה של הפרות נטענות מצד בוטיק, שבעטיין אף התריעה אנקום במהלך 2019 על כוונה לממש את הערבות, אף שלא עשתה כן עד הנה. אך עתה נפל דבר, הוא נגיף הקורונה. אף שתחיקה מפורשת האוסרת על הפעלת המלון אין בנמצא, החליטה בוטיק ביום 15.3.2020 – כפי שאין חולק כי החליטו מפעילי מלונות רבים אחרים לאחרונה ובצוק העתים – לחדול מהפעלת המלון: באין אורחים, באין עובדים זמינים, ובהאמרת ההוצאות השוטפות. ביקשה בוטיק מאנקום למחול לה על דמי השכירות לעת קורונה. הצדדים באו בדברים. אנקום ניאותה לפרוס את תשלומי דמי השכירות לחודשים אפריל ומאי 2020 על פני חמישה חודשים, אך לא ניאותה למחול כליל על תשלומם. בוטיק לא נתרצתה, וביטלה חד-צדדית את הצ'ק לחודש אפריל. התריעה אנקום, ולבסוף הודיעה לבנק: ממש ערבותך. בינתיים, יצוין, ביטלה בוטיק גם את הצ'ק של כ-140,000 ₪ לחודש מאי 2020.