פסקי דין

עא 79/89 ‎ ‎סולל בונה בע"מ‎ ‎נ' אחים גולדשטיין חברה לשיכון ופיתוח בע"מ (בפירוק), פ"ד מו(3) 058 - חלק 7

03 מאי 1992
הדפסה

--- סוף עמוד 66 ---

אותן. ... אנו מלאנו את כל חובותינו ביחס לגמר ומסירת הבנינים האלה, בהתאם לתנאי ההסכם בינינו.

.............................

אנו דורשים להסדיר את הבעיות החמורות של אי תשלום המגיע לנו, ולשלם לנו את כל התמורה המגיעה לנו...".

השופטת המחוזית הסיקה בעיקר ממכתב אחרון זה, שאכן מסרה המערערת מרצונה את החזקה בחנויות למשיבה, וכי על כן אינה עומדת לה זכות העיכבון.

.11אילו הצטמצם חומר הראיות בנדון במכתבים הנ"ל, לא הייתי רואה מקום להתערבותנו במימצאה ובמסקנתה של השופטת.

אלא שמסתבר מהמוצגים שהוגשו לבית המשפט קמא, כי במועד מאוחר יותר, היינו בחודש ינואר 1987, הייתה התכתבות נוספת בין הצדדים, שהינה רלוואנטית ביותר לנקודת המחלוקת הנדונה, ושבית המשפט התעלם ממנה בפסק-דינו לחלוטין. אמנם המדובר במכתבים ששוגרו במסגרת ניהול משא ומתן לפשרה, והמשיבה 2מזכירה זאת בטיעוניה, אך לא מצאתי, שהמשיבה התנגדה לקבילותם של מכתבים אלה כראיות (ולמעשה נראה, כי רק היא הייתה רשאית להשמיע התנגדות כזו). המדובר בשני מכתבים כדלקמן: א. בתאריך 15.1.87כתבה המערערת מכתב אל המשיבה, אשר פותח בפיסקה הבאה:

"למען הסדר הטוב הננו מעלים על הכתב את ההצעות שהגשנו לכם בפגישות המשותפות שנערכו בימים 10.12.86, 16.12.86ו- 12.1.87ליישוב המחלוקות בענין העבודות בפסגת זאב ומעלה אדומים ...:".

ובפירוט, המופיע בהמשך, כלולות, בקשר לפסגת זאב, ההצעות הבאות:

"(1) חברת גולדשטיין תשלם לסו"ב את חובה על פי החשבונות החלקיים המאושרים . . . בצירוף מע"מ ורבית ותשלום זה ייחשב כסילוק כל החוב בגין העבודות.

...........................................

(3) כנגד התשלום תמסור סו"ב לחברת גולדשטיין את שתי החנויות שטרם נמסרו".

ב. בתשובת המשיבה הנ"ל, שנכתבה אל המערערת ביום 25.1.87, כלולות הצעותיה של המשיבה לסיום המחלוקות, ובעניין פרויקט פסגת זאב נאמר באותו מכתב, בין היתר:

--- סוף עמוד 67 ---

"חברתכם תמסור לחברתינו את החזקה בחנות 8, 7כנגד קבלת השיקים המפורטים בסעיף א' 3לעיל ותמסור לחברתינו את החזקה בחנות מס' 11כנגד התשלום השלישי".

המערערת משליכה את יהבה על ההתכתבות הזו ומוצאת דופי בהתעלמות בית המשפט המחוזי ממנה. המשיבות טוענות, כי המכתבים הנ"ל אינם רלוואנטיים וכי אין בהם כדי להפריך או אף לנטרל את משמעותם של המכתבים הקודמים של המערערת, שעליהם התבססה השופטת. אולם לא מצאתי בטיעוני המשיבות תשובה עניינית לתוכן ההתכתבות הנוספת האמורה.

עמוד הקודם1...67
89עמוד הבא