עסקינן בטענה חמורה ומהותית, אשר כאמור לא נכללה קודם לכן במסגרת כתבי טענותיו של מר אהרוני.
משנשאל מר אהרוני מדוע לא צוינה טענה זו קודם לכן, השיב כי אינו זוכר מה כתב בכתב הגנתו או בתצהיר העדות הראשית אשר הוגש על ידו. (ע' 120, שורות 11-15 חפרוטוקול הדיון).
83. חשוב מכך, מהראיות אשר הונחו בתיק בית המשפט הצטיירה תמונה עובדתית על פיה בחר מר זאייץ לעזוב את החברה, נוכח התנהלותו של מר אהרוני אשר תרמה תרומה מהותית לסיכול אפשרות תחזוקת המשאיות אשר היוו בסיס למתן שירותי ההובלה ואשר הוא עצמו היה אחראי לתחזוקתן, באותם מועדים.
ביחס לכך הצהיר מר בראל בתצהיר עדותו הראשי כי פעילות ההובלה של החברה בוצעה על ידי משאית אחת בבעלות חברת הכל למוביל ושתי משאיות ישנות אשר למר אהרוני לא היה כל רצון לתקן אותן. מאחר והללו לא טופלו ולא תוקנו, חרף הפניות למר אהרוני, נוצר מצב בו לא ניתן לקיים הלכה למעשה את פעילות ההובלה בחברה. (סעיפים 22.3-22.2 לתצהיר).
בתמיכה לטענות אלו של מר בראל הוצגו אסמכתאות אודות מכירה לפירוק של אחד הרכבים שהיה רשום על שמה של החברה (נספח 25 לתצהיר מר בראל).
84. בחקירתו הנגדית של מר בראל היה כדי לחזק את עדותו בסוגיה זו.
85. עת נשאל מר בראל מה היה מצב הרכבים אותם העביר מר זאייץ, מכוח ההתקשרות, לרשות החברה, השיב:
"הם היו רכבים ישנים, הייתה עונה אחת שהשקענו 80,000 ₪ על תיקונים. והיה מצב קבוע שאם לא הייתה משאית של כל המוביל שהבאתי לפעילות לא היינו יכולים לתת שירות כמו שצריך." (עמוד 62 שורות 18-21 לפרוטוקול הדיון).
86. בחקירתו הנגדית, חזר מר בראל על גרסתו על פיה לא אפשר מר אהרוני, באותה עת, לתקן את המשאיות הישנות אשר שימשו להובלה (עמוד 61 לפרוטוקול, שורות 6-5, עמוד 67 שורות 23-22).
87. במסגרת תצהיר העדות הראשית של מר זאייץ, נטען כי התנהלותו של מר מר אהרוני והמחלוקת בינו לבין מר בראל: " יצרה מצב שלא ניתן היה עוד בידי החברה את האפשרות להמשיך ולעסוק בתחום שירותי ההובלה בשעה שמנהליה לא מעמידים ולו את הציוד הבסיסי שיאפשר ביצוע הובלות, קרי העמדת משאיות להובלה" (סעיף 11.1 לתצהירו).
בהמשך הוא הוסיף והצהיר כי מערך הרכבים בחברה ששימש לצורך ההובלה הושבת ומר אהרוני "מנע את האפשרות מלתקן את רכבי החברה או להעמיד רכבים חלופיים אחרים.".
88. במסגרת חקירתו הנגדית שב מר זאייץ ושנה גרסתו זו, תוך שהוא מציין כי האחריות לטיפול ברכבים הייתה של מר אהרוני (עמוד 88 שורות 26-27 לפרוטוקול הדיון).